Nouvelles

L'Irlande autorise la vente de contraceptifs

L'Irlande autorise la vente de contraceptifs

Lors d'un vote très controversé le 20 février 1985, le gouvernement irlandais défie la puissante Église catholique et approuve la vente de contraceptifs.

Jusqu'en 1979, la loi irlandaise interdisait l'importation et la vente de contraceptifs. Dans une affaire de 1973, McGee v. The Attorney General, la Cour suprême irlandaise a conclu qu'un droit constitutionnel à la vie privée du couple couvrait l'utilisation de contraceptifs. Sous la pression de fortes forces conservatrices de la société irlandaise, en particulier de l'Église catholique romaine, le gouvernement a mis du temps à modifier la loi pour refléter la décision du tribunal, et un certain nombre de projets de loi ont échoué avant d'atteindre les livres.

En 1979, le ministre irlandais de la Santé, Charles Haughey, a présenté un projet de loi limitant la fourniture légale de contraceptifs à des « objectifs de bonne foi de planification familiale ». Promulguée en novembre 1980, la loi sur la santé (planification familiale) garantissait que les contraceptifs pouvaient être vendus par un pharmacien agréé aux clients munis d'une prescription médicale valide. Pourtant, beaucoup de gens considéraient la loi comme trop stricte. Au cours des années suivantes, un mouvement a commencé à rendre les contraceptifs plus facilement disponibles, provoquant des divisions amères à l'intérieur et à l'extérieur du Dail, la principale chambre du Parlement irlandais.

Alors que le gouvernement débattait des changements, les dirigeants de l'Église catholique se sont élevés contre eux, avertissant qu'un accès accru aux contraceptifs encouragerait la décadence morale de l'Irlande, entraînant davantage d'enfants illégitimes et une augmentation des taux d'avortement et de maladies vénériennes. À la veille du vote au début de 1985, l'archevêque de Dublin a affirmé que la législation enverrait l'Irlande sur une "pente glissante de dégradation morale". Certains politiciens ont même été menacés de violence s'ils votaient pour la législation.

Le 20 février 1985, une coalition des partis Fine Gael et travailliste dirigée par le Dr Garret FitzGerald a battu l'opposition du parti conservateur Fianna Fail par 83 voix contre 80. La nouvelle législation a rendu les contraceptifs non médicaux (préservatifs et spermicides) disponibles sans ordonnance pour les personnes de plus de 18 ans dans les pharmacies ; il a également permis la distribution de ces contraceptifs dans les cabinets médicaux, les hôpitaux et les cliniques de planification familiale. Bien qu'il soit toujours illégal de faire de la publicité pour les contraceptifs et que l'utilisation de la pilule contraceptive soit restée limitée, le vote a marqué un tournant majeur dans l'histoire de l'Irlande : la toute première défaite de l'Église catholique dans une bataille face à face avec le gouvernement sur législation sociale.

LIRE LA SUITE: L'Irlande accorde un divorce pour la première fois dans l'histoire du pays


Choses que les femmes irlandaises ne pouvaient pas faire dans les années 1970

Pour examiner comment les choses ont changé pour les femmes en Irlande, Fintan O'Toole, journaliste et commentateur, a compilé 10 choses que les femmes ne pouvaient pas faire en 1970, pour l'Irish Times. Voici un bref résumé.

Les femmes en Irlande ne pouvaient pas…

1. Conserver leur emploi dans la fonction publique ou dans une banque une fois mariés

Les femmes qui travaillaient dans la fonction publique ont dû démissionner de leur emploi lorsqu'elles sont devenues épouses.

2. Faire partie d'un jury

Tout citoyen irlandais qui siégeait dans un jury devait être propriétaire conformément à la loi sur les jurys de 1927, excluant ainsi la majorité des femmes.

3. Achetez des contraceptifs

Selon la loi de 1935 portant modification du droit pénal, l'importation, la vente et la distribution de contraceptifs étaient illégales. En conséquence, la majorité des femmes n'avaient pas accès aux contraceptifs, à l'exception de la Pilule qui était parfois prescrite comme « régulateur de cycle ».

4. Boire dans un pub

Au cours des années 1970, la plupart des bars refusaient aux femmes d'entrer dans un pub. Ceux qui permettaient aux femmes d'entrer ne servaient généralement pas de pintes de bière aux femmes.

5. Percevoir leurs allocations familiales

En 1944, la législation introduisant le versement d'allocations familiales aux parents précisait qu'elles ne pouvaient être versées qu'au père.

6. Les femmes n'ont pas pu obtenir d'ordonnance d'interdiction à l'encontre d'un partenaire violent

7. Avant 1976, ils ne pouvaient pas devenir propriétaires de leur maison

Selon la loi irlandaise, les femmes n'avaient pas le droit de partager la maison familiale et son mari pouvait vendre leur propriété sans son consentement.

8. Les femmes ne pouvaient pas refuser d'avoir des relations sexuelles avec leur mari

Un mari a le droit d'avoir des relations sexuelles avec sa femme et le consentement n'est pas un problème aux yeux de la loi.

9. Choisir son lieu de résidence officiel

Une fois mariée, une femme était réputée avoir le même « domicile » que son mari.

10. Les femmes ne pouvaient pas obtenir le même salaire que les hommes pour un travail

En mars 1970, le salaire horaire moyen des femmes était de cinq shillings, alors que celui des hommes était supérieur à neuf. La majorité des femmes étaient moins payées que leurs homologues masculins.


Les dix principales étapes sexuelles irlandaises telles qu'elles se sont produites

Les Irlandais ont subi une longue histoire de répression sexuelle. Jusqu'en 1993, il était illégal d'être homosexuel en Irlande et la planification familiale n'a commencé qu'à la fin des années 1970. Les importations et les ventes de contraceptifs étaient interdites depuis 1935, mais heureusement aujourd'hui, les contraceptifs sont désormais largement disponibles. Voici un bref aperçu du cours de l'histoire sexuelle irlandaise.

La loi de 1885 portant modification du droit pénal criminalise les actes homosexuels entre hommes. Il n'existe aucune législation criminalisant les actes homosexuels entre femmes.

2. juillet 1929

La loi de 1929 sur la censure des publications est promulguée. La loi interdit la vente, la publication, la distribution ou l'importation de toute publication relative à la contraception ou à l'avortement.

3. Février 1946

La loi de 1935 sur le droit pénal (amendement) est promulguée. La loi interdit la vente, l'importation et la publicité de tout contraceptif. Cependant, la loi n'interdit pas spécifiquement l'utilisation de contraceptifs. La loi criminalise également le fait d'avoir des « relations charnelles illégales » avec des filles de moins de 17 ans, faisant ainsi passer l'âge du consentement aux relations sexuelles de 16 à 17 ans.

Les sociétés pharmaceutiques réussissent à introduire la pilule contraceptive en Irlande comme régulateur du cycle menstruel.

5. mars 1969

La Fertility Guidance Company Ltd (qui changera plus tard son nom en IFPA) est établie à Merrion Square Dublin 1. C'est la première clinique de planification familiale d'Irlande. L'organisation contourne la loi en fournissant des contraceptifs gratuitement et les clients font ensuite un "don".

6. Mai 1971

Des membres du Mouvement de libération des femmes irlandaises se rendent en train à Belfast pour acheter des contraceptifs. À leur retour à Dublin, ils défient les douaniers de la gare de Connolly de les arrêter pour importation illégale. Les douaniers laissent passer les femmes.

7. décembre 1971

Trois membres du comité d'éducation de la Fertility Guidance Company publient Family Planning - A Guide for Parents and Future Parents. La forte demande pour le livre nécessite deux autres tirages.

8. novembre 1976

Le Censorship Boards interdit le guide de planification familiale de l'IFPA, publié à l'origine en 1971 et bien dans sa deuxième impression.

9. juillet 1979

La loi de 1979 sur la santé (planification familiale) est promulguée par Charles Haughey, ministre de la Santé. La loi légalise la contraception mais précise que la contraception, y compris les préservatifs, n'est disponible que sur ordonnance d'un médecin et le médecin doit être convaincu que la personne recherche les contraceptifs à des fins de planification familiale de bonne foi. Ceci est largement interprété comme signifiant que seuls les couples mariés ont légalement le droit d'accéder à la contraception.

10. juillet 1993

La loi de 1993 sur le droit pénal (infractions sexuelles) est promulguée. La loi dépénalise les actes homosexuels consentis entre adultes.


Il y a 50 ans, le pape qualifiait le contrôle des naissances de « intrinsèquement mauvais »

Le pape Paul VI reconnaît les acclamations comme debout sur l'estrade à Bogota, en Colombie, le 22 août 1968.

Une encyclique papale publiée il y a 50 ans cet été a marqué un tournant dans la façon dont les catholiques romains perçoivent les enseignements de leur église.

Le 25 juillet 1968, le pape Paul VI a stupéfié les catholiques du monde entier avec son annonce d'Humanae Vitae, "De la vie humaine", un document dans lequel il a réaffirmé avec force la position précédemment déclarée de l'église sur l'utilisation du contrôle artificiel des naissances, l'appelant " intrinsèquement faux."

"Nous sommes obligés de déclarer une fois de plus que [les méthodes pour] l'interruption directe du processus génératif", a écrit le pape, ". doivent être absolument exclues comme moyen légitime de réglementer le nombre d'enfants."

Humane Vitae a surpris de nombreux observateurs du Vatican. Bien qu'une encyclique publiée en 1930 interdisait déjà le contrôle des naissances, une commission papale avait été réunie pour revoir cette interdiction, et une majorité des membres de la commission ont suggéré qu'elle soit abandonnée. De plus, un document de Vatican II stipulait le droit de l'homme « à suivre sa conscience ».

En effet, les catholiques utilisaient déjà la contraception. La pilule contraceptive avait été légalisée par une décision de la Cour suprême, et une enquête menée en 1965 auprès de femmes catholiques a révélé que plus de la moitié utilisaient une méthode contraceptive interdite. En 1973, cette proportion avait augmenté, deux des trois femmes catholiques mariées déclarant compter sur le contrôle des naissances pour éviter une grossesse. L'encyclique Humanae Vitae avait apparemment eu peu d'effet.

"Je pense que dans l'esprit de beaucoup de catholiques, [la réaction était], 'Nous n'allons pas prêter attention à cela'", déclare Mark Massa, un prêtre jésuite, doyen de théologie au Boston College. "[Ils pensaient] 'l'église ne sait pas de quoi elle parle sur les problèmes de chambre à coucher.'"

Pour Massa, auteur de La révolution catholique américaine : comment les années 60 ont changé l'Église pour toujours, l'encyclique de 1968 sur le contrôle des naissances a eu pour effet d'affaiblir l'autorité de l'Église parmi les laïcs catholiques.

« Quand les gens voient ce qu'ils considèrent comme une mauvaise loi, cela engendre le mépris de la bonne loi », dit Massa, « et je pense que c'est exactement ce qui s'est passé avec Humanae Vitae. domaine d'autres choses s'est également trompé.

'Payer, prier, obéir' n'est plus

Une enquête récente a révélé qu'une grande majorité de catholiques américains pensent maintenant qu'il est possible d'être un « bon catholique » sans aller à l'église tous les dimanches ou sans obéir aux enseignements de l'église sur le divorce, le remariage, le contrôle des naissances ou l'avortement.

Religion

Catholiques romains et évangéliques se séparent dans leurs priorités politiques

Religion

Le pape François accepte la démission de l'évêque Juan Barros suite au scandale des abus au Chili

"Beaucoup de ces choses auraient déjà été acceptées comme imposées d'en haut", explique Mary Gautier du Center for Applied Research in the Apostolat (CARA) de l'Université de Georgetown. "Les catholiques [dans les années 1950] étaient très dans la mentalité de 'Payer, prier, obéir.'"

Plus maintenant. "Ils sentent très fortement qu'ils sont de bons catholiques en prenant en considération ce que dit le pape et ce que disent les évêques, mais se décident eux-mêmes", dit Gautier, "en fonction de leur propre situation, de leur propre conscience".

Pour Jerry DeMers, 61 ans, un catholique de longue date à Milwaukee, l'inclination à penser indépendamment de l'enseignement de l'église a commencé avec sa réaction à l'Humanae Vitae concluant que l'utilisation de la contraception artificielle était un péché mortel.

"L'une des choses que j'ai apprises au lycée est que le péché mortel signifie que vous faites une option fondamentale pour vous détourner de Dieu", dit DeMers. "La contraception ne semblait pas correspondre à cela. Cela n'avait pas de sens."

Parmi les jeunes catholiques, l'opportunité d'utiliser le contrôle artificiel des naissances est maintenant en grande partie une question discutable.

Lorsque Krista Sanders, 32 ans, a assisté à un atelier sur le mariage avec son mari à l'église catholique St. Sebastian à Milwaukee, elle a appris que son église faisait toujours la promotion de la "méthode du rythme", qui préconise d'éviter les relations sexuelles pendant la partie du mois où un couple est le plus conçoivent probablement, comme le seul moyen acceptable d'éviter une grossesse. Cela ne l'a pas impressionnée.

"Ils vous donnent des documents avec tous ces témoignages sur la planification familiale naturelle, avec des témoignages de couples qui l'ont fait", dit Sanders. "Mais je ne sais pas si beaucoup de gens le suivent. C'est un peu comme, 'O.K., c'est une bonne suggestion. J'apprécie l'information.' Mais de nos jours, je ne sais pas si c'est aussi pertinent pour les couples comme nous ou pour d'autres personnes qui commencent leur mariage dans la foi catholique."

Le défi lancé à l'autorité catholique de nos jours concerne de plus en plus les questions de mariage et de famille.

La réalité moderne du mariage et de la famille

Le mariage dans le catholicisme romain est un sacrement, une alliance censée être perpétuelle et conçue pour former une famille avec des enfants. Cela ne s'arrête pas au divorce. Un mariage raté doit être invalidé par l'église. Si les catholiques se remarient sans cette annulation, le nouveau mariage n'est pas reconnu par l'église et ils ne devraient pas recevoir la communion.

Comme pour l'interdiction du contrôle des naissances, cependant, la rigueur de la doctrine du mariage signifie que de nombreux catholiques se retrouvent à la violer. Le mariage est dur. Cela ne dure pas toujours et la vie de famille peut être difficile.

À l'église catholique St. Anthony on the Lake, à l'extérieur de Milwaukee, un groupe de femmes se réunit chaque mercredi matin pour discuter des problèmes qui surviennent dans leur vie quotidienne. Tous sont mariés, avec des enfants. Certains, comme Kate Wimmer, sont divorcés.

"Tant de fois, j'ai l'impression d'échouer en tant que parent", a-t-elle déclaré au groupe. Elle élève sept enfants, dont un d'un précédent mariage et trois beaux-enfants du précédent mariage de son mari. « Ensuite, je viens ici et je me rends compte que tout le monde se bat. »

La session est dirigée par Kathie Amidei, une associée pastorale à St. Anthony. Ayant elle-même divorcé, elle raconte aux femmes comment elle a appris à assumer la responsabilité de sa propre parentalité.

Réserver Actualités et fonctionnalités

Le guide de santé féministe « Nos corps, nous-mêmes » cessera de publier

"Je n'arrêtais pas de croire que si je pouvais être un bon parent, je ne le gâcherais pas", a-t-elle déclaré. "Et c'est ce que j'enseigne aux familles en instance de divorce. Vous ne pouvez rien faire à propos de l'autre parent. Mais vous pouvez être ce bon parent, et avoir un bon parent change les chances pour un enfant de manière exponentielle."

Sans surprise, de nombreux catholiques qui divorcent, dit Amidei, finissent par se sentir éloignés de leur communauté ecclésiale.

"Pour un catholique, il y a un embarras qui est différent même d'une perte par la mort", dit Amidei. "Il a juste un stigmate particulier."

Elle se rend compte que l'accent mis par les catholiques sur le mariage en tant qu'alliance inviolable est en partie responsable de la stigmatisation du divorce, mais elle ne considère pas la remise en question de la doctrine comme faisant partie de sa mission.

"En tant que ministre laïque dans l'église catholique, en tant que femme laïque, je sais ce que je peux faire et ce que je ne peux pas faire", dit-elle. "Je peux juste m'occuper de [quelqu'un en train de divorcer] du mieux que je peux et ne pas lui faire ressentir cette honte et cette culpabilité. Dans de nombreux cas, ils ne peuvent pas rester mariés même s'ils le veulent, alors punir cette personne ou la forcer se sentir pire n'a tout simplement aucun sens pour moi.

En tant que spécialiste du conseil aux femmes catholiques sur les questions de divorce et de famille, Amidei est en première ligne catholique, traitant de la réalité moderne dans le contexte d'un engagement continu de la foi envers l'église.

Elle sait à quoi elle est confrontée. Dans la mesure où la hiérarchie catholique s'accroche aux positions doctrinales traditionnelles, que ce soit sur le contrôle des naissances ou le divorce, le catholicisme peut perdre son emprise parmi ceux qui remettent en question leur relation avec l'église.

Une approche plus tolérante

Cette préoccupation a peut-être motivé le pape François il y a deux ans lorsqu'il a publié un document exhortant les prêtres à être sympathiques aux couples catholiques dans des situations "imparfaites" ou "irrégulières".

Le père Larry Chapman, curé de la paroisse St. Sebastian à Milwaukee, a déclaré qu'il adopte désormais une approche plus souple lorsqu'il explique les enseignements de l'église. Tom Gjelten/NPR masquer la légende

Le père Larry Chapman, curé de la paroisse St. Sebastian à Milwaukee, a déclaré qu'il adopte désormais une approche plus souple lorsqu'il explique les enseignements de l'église.

Le père Larry Chapman, curé de St. Sebastian à Milwaukee, fait partie des prêtres qui ont répondu à cet appel papal dans son propre travail pastoral.

Dans une récente homélie lors d'une messe pour les enfants et leurs parents, Chapman a souligné comment la présentation des enseignements de l'église a évolué au fil des ans.

"À l'époque où j'étais à l'école", a déclaré Chapman, "nous avons appris la religion en apprenant des questions et des réponses. Nous n'avions pas beaucoup d'autres choses à faire, mais nous avons appris des questions et des réponses."

Les réponses se trouvaient toutes dans le Catéchisme catholique, que les jeunes catholiques étaient obligés de mémoriser.

Le père Chapman dit qu'il adopte maintenant une approche plus souple lorsqu'il explique les enseignements de l'église.

"Je peux sortir et dire : 'C'est ce que vous devez croire'", explique-t-il. « Ou, je peux sortir et dire : « Laissez-moi vous inviter à réfléchir à cela. »"

Certains catholiques américains, cependant, sont mal à l'aise avec la tendance vers des interprétations plus souples de la doctrine de l'église traditionnelle, préférant l'orthodoxie.

"C'est ce qu'une communauté confessionnelle est censée faire - vous donner des conseils sur la bonne voie", explique Joanne Perleberger, qui adore à Saint-Sébastien. "Ils essaient de plaire au plus grand nombre, ce qui est une bonne chose. D'un autre côté, cela dilue le message."

Reconsidérer Humanae Vitae

En effet, l'évolution vers une approche plus tolérante sous le pape François a suscité une contre-réaction chez certains conservateurs catholiques.

Certains revisitent même l'encyclique Humane Vitae qui a peut-être déclenché la tendance à la libéralisation il y a 50 ans.

Une récente conférence organisée en partie par le Forum des femmes catholiques a présenté des conférencières offrant des « deuxièmes réflexions » sur l'encyclique Humane Vitae et la révolution sexuelle. Certains orateurs ont fait valoir que la « culture contraceptive » que Paul VI prévoyait s'est avérée être associée à des choses qu'il avait prédites, notamment une augmentation de la promiscuité, de la pornographie, du trafic sexuel et même des avortements. Parce qu'aucune méthode de contrôle des naissances n'est efficace à 100%, une augmentation des rencontres sexuelles occasionnelles a sans doute conduit à davantage de grossesses non désirées, ont fait valoir les présentateurs.

"Contrairement à nos prédécesseurs en 1968, ceux d'entre nous qui vivent aujourd'hui ont accès à quelque chose qu'ils n'avaient pas", a déclaré Mary Eberstadt, un écrivain catholique largement publié, "50 ans de preuves sociologiques, psychologiques, médicales et autres sur les retombées de la révolution. "

Certaines lignes de Humanae Vitae, lorsqu'elles sont dépouillées des références culturelles du milieu du XXe siècle, trouvent des échos dans les préoccupations contemporaines concernant les relations sexuelles non consensuelles.

"Un homme qui s'habitue à l'utilisation de méthodes contraceptives peut oublier le respect dû à une femme", a écrit le pape, ". et la réduire à un simple instrument de ses propres désirs."

"Ce document qui a été si controversé et vilipendé dans de nombreux endroits", a déclaré Eberstadt, "a en fait appelé les tirs sur ce à quoi ressemblerait l'avenir mieux que toute autre source à laquelle je pouvais penser."

Les vues révisionnistes de l'encyclique de 1968 se sont même installées chez certains catholiques qui n'ont pas respecté son enseignement.

« J'ai fini par lire Humanae Vitae », dit Jerry DeMers, « et en fait, je comprends le point [du pape], la prédiction qu'il fait que si nous pratiquons la contraception en tant que société, nous aurons une rupture de la famille. Parce que nous nous sommes séparés le sexe du mariage."

Les catholiques américains montrent cependant dans leur vie quotidienne que l'interdiction officielle par l'église du contrôle artificiel des naissances signifie peu dans la pratique, même si elle a une certaine valeur en théorie. En règle générale, les couples catholiques mariés croient clairement qu'ils ont le droit de contrôler la taille de leur famille, peu importe ce que dit l'église.

Les dirigeants catholiques, quant à eux, doivent redoubler d'efforts pour défendre la légitimité de la doctrine de l'Église.

L'archevêque de Milwaukee Joseph Listecki offre ce qu'il admet semble être une réponse "simpliste".

« C'est l'adhésion à la vérité », dit-il, « la façon dont l'église est défiée et formée par l'Évangile au fil des ans. quand vous perdez l'unicité. Si nous sommes censés être comme tout le monde dans le monde séculier, alors nous n'allons pas être l'église catholique. "

En vérité, cependant, les catholiques américains sont peut-être déjà moins catholiques qu'avant. Il y a cinquante ans, environ la moitié de tous les enfants catholiques aux États-Unis étaient scolarisés dans des écoles catholiques, selon les données de CARA. Maintenant, c'est à peine 20 pour cent.

"Cela suggère qu'un changement social graduel est en train de se produire", explique Gautier, chercheur à CARA. "L'église catholique américaine s'assimile de plus en plus à la culture américaine."


3) Les femmes gagnent plus d'argent

Il ne s'agit pas seulement des femmes sur le marché du travail. Les femmes gagnent plus que ce qu'elles méritent :

  • Augmentations de salaire: Un tiers des gains salariaux réalisés par les femmes depuis les années 1960 sont le résultat de l'accès aux contraceptifs oraux.
  • Vers l'égalité salariale : Bien que l'écart salarial entre les hommes et les femmes soit encore important, en particulier pour les femmes de couleur, l'accès au contrôle des naissances a contribué à réduire l'écart. La diminution de l'écart chez les 25 à 49 ans entre les revenus annuels des hommes et des femmes aurait été 30 % plus faible dans les années 1990 sans un accès légal généralisé au contrôle des naissances.

Vente illégale au Virgin Megastore : refaire des préservatifs en tant qu'objets légaux

Le stand de Virgin a soutenu les efforts de l'IFPA pour démanteler les significations juridiques attachées aux préservatifs et les remplacer par de nouvelles. Il s'appuyait sur le travail qu'ils faisaient déjà dans le domaine de l'éducation du public sur le SIDA, avec les travailleurs de la santé, dans les écoles et dans les médias. Ils étaient conscients que les préservatifs n'étaient pas accessibles à tous en vertu de la loi en vigueur.

Nous avons ouvert [le stand] principalement avec l'idée que les jeunes trouveraient beaucoup plus facile d'aller dans un magasin de disques où il y avait d'autres jeunes et d'acheter des préservatifs. Mais quand nous avons ouvert, le magasin était inondé de monde, comme s'il y avait une file d'attente de gens debout, ce qui était incroyable et ils venaient de tout le pays quand ils en ont entendu parler et ils n'étaient pas jeunes, ils avaient tous les âges et certains qui étaient en fait assez vieux et beaucoup d'entre eux se sont plaints qu'ils avaient du mal à se procurer des préservatifs là où ils étaient (JO'B, responsable jeunesse et attachée de presse, IFPA, entretien avec Máiréad Enright via Skype, 19 mars 2014).

En plus de rendre les préservatifs accessibles, cependant, l'IFPA a voulu normaliser leur achat pour les présenter comme un objet différent (Marshall 2003) du dispositif contrôlé qu'ils étaient devenus sous des décennies de loi restrictive. Ce faisant, ils s'appuyaient sur les efforts déployés de longue date par le mouvement contraceptif depuis les années 1970 pour déstigmatiser l'utilisation du préservatif et normaliser sa présence grâce à un accès et une visibilité accrus. Bien que la distribution illégale de préservatifs soit une stratégie éprouvée du mouvement de planification familiale (Cloatre et Enright 2017), l'utilisation de sites commerciaux par l'IFPA était nouvelle. Elle s'inscrivait pourtant dans les efforts de longue date des militants pour négocier la question de la publicité en créant des modes de vente illégale. Par exemple, dans les années 1970, la distribution de préservatifs a commencé par le biais de services de vente par correspondance afin de garantir la confidentialité des clients. Note de bas de page 22 Cette ancienne approche permettait la distribution de préservatifs même au sein des structures prédominantes de stigmatisation.

[L]a planification familiale était embarrassante, c'était comme dire que vous aviez une maladie sexuellement transmissible. C'était comme un « problème de femme », vous n'en parliez même pas (CD, responsable de l'éducation et PDG, IFPA, entretien avec des auteurs, Dublin, 27 février 2014).

Maintenant, l'IFPA voulait démanteler ces structures en faisant de la vente publique ouverte, visible, la nouvelle norme.

Le partenariat de l'IFPA avec Virgin combinait la vente illégale avec la normalité et la visibilité du consumérisme quotidien dans le centre-ville de Dublin. Cela a nécessairement posé la question de la marchandisation de la santé sexuelle, ce qui a généré des tensions importantes au sein du mouvement. Bien entendu, les dimensions politiques de la vente sur le marché ne peuvent être totalement réduites à la marchandisation sous le capitalisme (Gibson-Graham 2008). Cependant, les distributeurs commerciaux de préservatifs ont sans aucun doute vu la sensibilisation au SIDA comme une opportunité de croissance du marché, ce qui a inévitablement généré des difficultés. Note de bas de page 23 En partie, la décision de l'IFPA de vendre des préservatifs à bas prix plutôt que de les distribuer gratuitement était pragmatique, bien que les fabricants fournissaient parfois aux organisations des fournitures de préservatifs gratuits, l'IFPA ne pouvait pas stocker gratuitement un stand à long terme, et le stand devait donc couvrir ses frais et contribuer au financement de l'IFPA. La création d'un marché des préservatifs n'était pas entièrement dans l'intérêt de l'IFPA. En particulier, en mettant l'accent sur l'achat de préservatifs dans les magasins de détail ordinaires, l'IFPA sapait son propre marché des préservatifs, une source de revenus essentielle à une époque où elle ne recevait aucun financement de l'État. De plus, la vente dans les espaces sociaux et commerciaux a fourni un contrepoint important aux espaces de vente contrôlés autorisés par la loi.

[L]'attente était vraiment que les pubs les rendent disponibles, mais le véritable objectif serait que les supermarchés les mettent à disposition. Ainsi, ils seraient quelque chose que vous pourriez faire dans le cours normal bien sûr et les pharmacies continueraient à les vendre, mais sur les étagères ouvertes plutôt que derrière le comptoir. C'était vraiment l'objectif. Juste pour en faire une chose normale que vous achetez. Ce qu'ils sont en effet devenus (T O'B, ancien PDG, Irish Family Planning Association (IFPA), entretien avec les auteurs, 24 juin 2014).

Bien que les préservatifs soient légalement disponibles dans les pharmacies, ils n'étaient souvent pas exposés à l'air libre. L'attitude des pharmaciens a changé avec le temps, mais c'était une profession conservatrice et beaucoup étaient initialement opposés à la vente. L'achat peut être une expérience furtive et secrète, même pour les jeunes qui n'ont pas besoin d'une prescription médicale. Les clients associent souvent une visite à la pharmacie à la honte, au jugement et au risque de refus arbitraire de service.

[Les pharmaciens ont dit] 'il n'y a aucune chance que vous nous forciez à vendre des préservatifs et nous n'allons pas vendre de préservatifs', et ils criaient sur les gens qui les demandaient, comme s'ils les embarrassaient, ils' Je leur criais dans le magasin : « Sortez d'ici, sale n'importe quoi » (CD, responsable de l'éducation et PDG, IFPA, entretien avec les auteurs, Dublin, 27 février 2014).

Il était significatif que l'IFPA vende des préservatifs Mates. Développé à la fin de 1987 en tant que nouveau produit par Virgin pour le marché britannique dans le contexte de la crise du SIDA, les maté étaient principalement conçus et annoncés comme prophylactiques. Les détaillants ont été invités à « participer à la lutte contre le sida » en les vendant sans profit, afin qu'ils soient disponibles à la moitié du prix de Durex, le leader du marché. Note de bas de page 24 Le mode de transaction était aussi important que l'espace et le produit. Mates a demandé aux détaillants de 'rendre les préservatifs facilement disponibles, éliminer l'embarras de l'achat et les intégrer à la vie de tous les jours'. Note de bas de page 25 Chez Virgin, les préservatifs pouvaient être achetés auprès de bénévoles associés à la nouvelle clinique pour jeunes de l'IFPA – âgés de 19 ou 20 ans – dans une atmosphère ouverte, informelle et non hiérarchique :

[Nous] voulions normaliser la façon dont ces choses étaient réellement vues, que ce n'était pas grave et je pense que la chose la plus importante à propos des personnes qui vendaient, je pense que la chose la plus importante était que les personnes qui les vendaient étaient en fait, ce était une question de fait, cela aurait pu être une grosse affaire pour quelqu'un d'acheter un préservatif. À l'époque, ils ne l'étaient pas, comme maintenant vous entrez, grâce à un changement de loi, vous entrez n'importe où et il y a des préservatifs dans la station-service, il y a des préservatifs à Tesco, vous savez, il y a des préservatifs partout. À cette époque, il n’y avait pas, comme si c’était du genre « Ooh, c’est un préservatif » (JO'B, agent de jeunesse et attaché de presse, IFPA, entretien avec Máiréad Enright via Skype, 19 mars 2014).

Les jeunes militants de l'IFPA étaient conscients de l'importance du changement juridique, en partie ils ont été politisés par des événements comme le référendum sur l'avortement de 1983, qui a montré que les groupes militants (bien que conservateurs dans ce cas) pouvaient faire campagne avec succès pour des lois reflétant leurs convictions politiques. En plus de modifier les perceptions publiques des préservatifs en tant qu'objets légaux, ils visaient à exploiter la vente illégale pour faire pression en faveur d'un changement juridique formel. Le gouvernement était obstinément insensible au plaidoyer de l'IFPA autour de la réforme de la loi sur les préservatifs. Le stand était une performance de désobéissance politique et de transgression morale. Il a mis en scène l'écart entre les types d'utilisation (et de sexe) du préservatif que l'État tolérerait officiellement et la vie sexuelle quotidienne des Irlandais. En amplifiant les conséquences de la position de l'État et le réel besoin de changement, il visait à provoquer une réponse du gouvernement (Brennan 1985). Note de bas de page 26 Il s'agissait d'une stratégie complexe. Il était difficile de provoquer l'application de la loi. La vente illégale était généralement tolérée par l'État. Les tentatives de poursuites antérieures étaient rares, les condamnations plus rares encore, et la police n'a agi que si un membre du public avait déposé une plainte (Cloatre et Enright 2017). Un médecin d'une clinique de planification familiale réfléchissant sur des décennies d'expérience a rappelé :

Eh bien, écoutez, nous avons gardé la tête baissée alors que je disais que nous venions de rendre un service et que personne ne nous a jamais dérangés à part les manifestations, vous savez, mais personne des gardes ou quoi que ce soit n'est jamais venu, ils n'étaient pas intéressés (JW, docteur, Clinique de planification familiale de Galway, entretien avec Máiréad Enright, Galway, 27 juin 2014).

L'IFPA entretenait de bonnes relations avec la police. Le stand Virgin a fonctionné pendant 2 ans avant que la police n'intervienne, ne le faisant qu'à la demande de membres conservateurs non identifiés du public. Note de bas de page 27 Avant les poursuites, il était difficile de forcer l'État à reconnaître sa propre position contradictoire. Dans le même temps, l'IFPA était confiante dans une réaction :

Je pense qu'il y a un certain sentiment que lorsque vous faites quelque chose, nous savions ce que nous faisions et nous en trouverions la justification un peu plus tard. Mais je pense que nous, je pense qu'il était inévitable qu'ils s'en prennent à nous. J'ai été surpris qu'ils ne viennent pas après nous à propos d'autres choses comme la clinique pour les jeunes et des choses comme ça, mais c'était plus difficile pour eux de nous mettre sur ces choses, mais oui, je pense que nous savions qu'ils étaient à venir (JO'B, attachée de jeunesse et attachée de presse, IFPA, entretien avec Máiréad Enright via Skype, 19 mars 2014.)

L'étal de Virgin était distinctif car il s'agissait d'un exercice conscient de la vente en tant qu'action directe. L'IFPA, contrairement à d'autres groupes, était autrefois réticent à poursuivre cette tactique (Rynne, 134-137). Jusqu'à la fin des années 1980, c'était moins une organisation de protestation qu'une organisation caritative médicale, et son comité exécutif était, selon les mots de jeunes militants, des « libéraux », prêts à prendre des risques avec leur propre carrière en s'associant à la planification familiale, mais au à la fois « des professionnels de la santé sérieux » et « pas des contrevenants à la loi par aucun effort d'imagination » (CD, responsable de l'éducation et PDG, IFPA, entretien avec les auteurs). L'action directe mettait en péril la stabilité de l'organisation. La reconnaissance par la loi de 1985 des cliniques de planification familiale a fait que l'IFPA n'a plus joué un rôle purement « hors-la-loi » en ce qui concerne la distribution de préservatifs. Au moins certaines de ses ventes étaient légales. It was now in a liminal zone, and this raised the stakes of prosecution, both for those staff depending on the IFPA for the livelihoods and the poor communities they served.

And it was pretty tough because I told you that the situation financially, this wasn’t a rich organisation, it was always really precarious whether we’d make the next year, so the idea of haemorrhaging money not just because you have an active political wing but your active political wing is incurring fines that were rather steep for us in those days, it meant that you had a board of directors, those board of directors were running two clinics that a lot of people depend upon for their basic contraceptive services […] one of the things that was rather heartening that there was a political commitment (JO’B, youth officer and press officer, IFPA, interview with Máiréad Enright via Skype, March 19, 2014).


20 February-Contraception in Ireland

The sale of contraceptives in Ireland was legal up until 1935. In that year a law was enacted which prohibited the sale of contraceptives in the country. The law, with some alterations in 1979, remained in place for fifty years.

In 1930 the Pope Pius XI issued an encyclical (Casti connubii). The encyclical prohibited people of the Roman Catholic faith from using any form of artificial birth control. In 1935 the Irish Government made it illegal to import or sell contraceptives in Ireland when it passed the Criminal Law Amendment Act. Section 17 (I) of the act stated: ‘It shall not be lawful for any person to sell, or expose, offer, advertise, or keep for sale or to import or attempt to import into Saorstát Eireann for sale, any contraceptive’.

Attempts by people such as Mary Robinson were made to liberalise the law on contraception but without success. There were also several protests, the most famous of which occurred on May 22nd 1971. On that occasion a group of 49 women took the train to Belfast. They purchased contraceptives and when they returned to Dublin refused to hand them over to the authorities. The event generated a lot of controversy and publicity.

A decision was made by the Supreme Court in 1973 that married couples were entitled to privacy under the constitution and as such could import contraceptives for personal use. This meant a change in the legislation was necessary. After several failed attempts the law was eventually changed when The Health (Family Planning) Act of 1979 became law. Under the new legislation contraceptives were made available on prescription from a doctor for bona fide family planning purposes. Six years later the Health (Family Planning) (Amendment) Act 1985 allowed for the sale of contraceptives without a prescription to people aged 18 and over.

The law permitting the sale of contraceptives in Ireland to people aged 18 and over was passed in the year 1985 On This Day.


When Contraception Was a Crime: Griswold v. Connecticut

Estelle Griswold, left, and Cornelia Jahncke, of Planned Parenthood League of Connecticut, celebrate the Supreme Court’s decision in favor of birth control access.

The right to access birth control was in the crosshairs last year, when the Supreme Court ruled that certain employers had the right to exclude emergency contraception from their employees’ health plans. Mais le Lobby de passe-temps case was just one in a long line of contraception-related cases decided by the Supreme Court, and while that outcome was a setback for the reproductive rights movement, history also is filled with decisions that helped advance the cause. One of those victories came 50 years ago this Sunday, on June 7, 1965, when the Supreme Court handed down a decisive win for contraception access in Griswold c. Connecticut.

Griswold c. Connecticut was a landmark case in expanding access to birth control — but it was only a first step.

When the birth control pill came onto the market in 1960, it was a dream come true for anyone wanting to control her own reproduction. But in 30 states it was illegal to advertise contraception, and in two states, Massachusetts and Connecticut, it was outright banned. In fact, anyone using birth control in Connecticut was at risk for a fine or imprisonment. These draconian laws didn’t stop people from seeking birth control from their doctors, but it did force them to engage in activities that were technically “criminal.”

Connecticut had been the birthplace, in 1844, of one of history’s most relentless anti-contraceptive crusaders, Anthony Comstock, whose Puritan upbringing spurred a nearly lifelong crusade against what he saw as the devices of immorality. Comstock was the driving force behind federal and state laws that banned birth control, and it’s estimated that he initiated as many as 4,000 arrests, one of the last of which was Bill Sanger, husband of Margaret Sanger, for distributing a pamphlet on family planning. Comstock died on September 21, 1915, months after Sanger’s arrest.

Connecticut’s anti-contraception law predated the birth of oral contraceptives by more than 80 years. It was so broadly worded that more old-fashioned family-planning methods, such as diaphragms and condoms, could also see their users fined or sent to jail. There was also equal punishment for anyone “aiding and abetting” would-be contraceptive users, meaning that doctors, pharmacists, and others could be punished for providing patients with birth control or information about it.

In 1961, just a year after the Pill hit the shelves in American pharmacies, two birth control advocates spearheaded an act of civil disobedience in response to Connecticut’s Comstock law. Estelle Griswold, the executive director of the Planned Parenthood League of Connecticut, and Dr. C. Lee Buxton, the chair of the Department of Obstetrics at Yale University’s medical school, opened a birth control clinic — and were promptly arrested, prosecuted, and fined $100 apiece for defying state law. During the clinic’s brief lifespan, from November 1 to 10, married couples received counseling, exams, and birth control prescriptions — all in violation of state law.

Ms. Griswold immediately challenged the constitutionality of Connecticut’s anti-contraception law, but it was upheld in state courts, only to wend its way to the Supreme Court, which, in a 7-to-2 decision, ruled that married couples had a constitutional right to make private decisions about contraception. Of course, the ruling was limited in scope, applying only to married couples — who were not the only people with a pressing need for reliable contraception. Premarital sex existed in the 1960s, just as it always had, and unmarried mothers were often coerced into giving their babies up for adoption, while single mothers who raised their “illegitimate” children were targets of scorn. Yet, somehow, the contraceptive needs of unmarried women were not considered important.

Tout comme Roe contre Wade was framed as an issue of privacy between a woman and a doctor, so too was Griswold c. Connecticut an affirmation of marital privacy rather than an individual’s right to enjoy full bodily autonomy, independently of her marital status. Women were viewed in the context of their relationship to a man — and Griswold empowered the married couple with the right to joint decision-making over the female reproductive system.

Luckily, the perception of wives has been changing over the past 50 years. While marriage used to enshrine female subservience into law, married women have gained recognition as distinct individuals since the 1970s and ’80s. Spousal rape is now recognized by U.S. law, wives don’t hand over their economic independence to their husbands on their wedding days, and more married couples strive toward egalitarian partnerships.

Nor is marriage and motherhood as likely to be seen as a woman’s highest calling — they are choices that each individual can make for herself as she decides her future. Unmarried people with uteruses have been increasingly regarded as entitled to the same family-planning methods that were originally restricted within the purview of marriage.

Unfortunately, there are still political and social forces that use the female body as a battleground for philosophical debate. The anti-abortion movement is increasingly becoming an anti-contraception movement, as exemplified by the Lobby de passe-temps case and other attacks on widening access to birth control. One might think that contraception’s ability to prevent unintended pregnancy would be embraced by abortion opponents, but the fight to limit access to birth control belies a more sinister motive: to deny women full control over their own bodies.

Griswold c. Connecticut was a landmark case in expanding contraception access — but it was only a first step. In restricting its ruling to married couples, the Supreme Court perpetuated the idea that birth control was only appropriate within the confines of marriage, either ignoring the fact that unmarried people can be at risk for pregnancy, or not wishing to grant the privileges of reliable contraception to those who engage in premarital sex. It wasn’t until 1972 that the Supreme Court ruled that unmarried people, too, had an equal claim to birth control, in Eisenstadt v. Baird. Given the growing movement to restrict this access, our right to contraception is one we must never take for granted.


Options de page

Islamic views on contraception

Islamic medicine has known about birth control for centuries - for example the Muslim writers Avicenna (980-1037) and Al-Razi (d 923 or 924) refer to different methods of contraception.

Islam is strongly pro-family and regards children as a gift from God.

Muslim sexual ethics forbid sex outside marriage, so its teachings about birth control should be understood within the context of husband and wife.

There is no single attitude to contraception within Islam however eight of the nine classic schools of Islamic law permit it.

But more conservative Islamic leaders have openly campaigned against the use of condoms or other birth control methods, thus making population planning in many countries ineffective.

This resistance to birth control was reflected in 2005 when a conference involving 40 Islamic scholars from 21 countries urged fresh efforts to push population planning and better reproductive health services.

But although all the participants were in favour of promoting the use of contraceptives for married couples, they were reluctant to make it part of their joint declaration for fear of reprisals from the more conservative Islamic scholars in their respective countries.

The Qur'an

The Qur'an does not refer to contraception explicitly, but Muslims opposed to birth control often quote the Qur'an as saying "You should not kill your children for fear of want" (17:31, 6:151) and interpret this as including a ban on contraception as well as infanticide. Supporters of birth control argue that this interpretation is wrong.

In practice most Muslim authorities permit contraception to preserve the health of the mother or the well-being of the family.

Hadith

There are a number of hadith which indicate that the Prophet knew of birth control and approved of it in appropriate circumstances.

Méthodes

Hadith are said to describe and approve of the withdrawal method ('azl).

Scholars point out that this method may deprive the woman of both sexual fulfilment and of having children, and so should not be used without the woman's agreement.

Egyptian scholars have argued that any method that has the same purpose as 'azl - i.e. preventing conception - is acceptable, so long as it does not have a permanent effect.

Contraceptive methods that do not prevent conception but cause a very early abortion are not accepted.

Contraception with the aim of having a permanently child-free marriage is not accepted. So sterilisation is wrong - partly because it prevents children permanently and partly because of a text forbidding men to castrate themselves.


Family planning/contraception methods

Ensuring access for all people to their preferred contraceptive methods advances several human rights including the right to life and liberty, freedom of opinion and expression and the right to work and education, as well as bringing significant health and other benefits. Use of contraception prevents pregnancy-related health risks for women, especially for adolescent girls, and when births are separated by less than two years, the infant mortality rate is 45% higher than it is when births are 2-3 years and 60% higher than it is when births are four or more years apart[1]. It offers a range of potential non-health benefits that encompass expanded education opportunities and empowerment for women, and sustainable population growth and economic development for countries.

Modern contraceptive prevalence among Married women of reproductive age (MWRA) increased worldwide between 2000 and 2019 by 2.1 percentage points from 55.0% (95% UI 53.7%&ndash56.3%) to 57.1% (95% UI 54.6%&ndash59.5%)1. Reasons for this slow increase include: limited choice of methods limited access to services, particularly among young, poorer and unmarried people fear or experience of side-effects cultural or religious opposition poor quality of available services users&rsquo and providers&rsquo bias against some methods and gender-based barriers to accessing services.

[1] Kantorová V, Wheldon MC, Ueffing P, Dasgupta ANZ (2020) Estimating progress towards meeting women&rsquos contraceptive needs in 185 countries: A Bayesian hierarchical modelling study. PLoS Med 17(2):e1003026. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003026

[2] United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. Family Planning and the 2030 Agenda for Sustainable Development. New York: United Nations. https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/family/familyPlanning_DataBooklet_2019.pdf

[3] Family Planning Can Reduce High Infant Mortality Levels. Guttmacher Institute. https://www.guttmacher.org/sites/default/files/report_pdf/ib_2-02.pdf

Contraceptive methods

Methods of contraception include oral contraceptive pills, implants, injectables, patches, vaginal rings, Intra uterine devices, condoms, male and female sterilization, lactational amenorrhea methods, withdrawal and fertility awareness based methods. These methods have different mechanisms of action and effectiveness in preventing unintended pregnancy. Effectiveness of methods is measured by the number of pregnancies per 100 women using the method per year. Methods are classified by their effectiveness as commonly used into: Very effective (0&ndash0.9 pregnancies per 100 women) Effective (1-9 pregnancies per 100 women) Moderately effective (10-19 pregnancies per 100 women) Less effective (20 or more pregnancies per 100 women)

Mechanisms of action and effectiveness of contraceptive methods


Japan OKs Birth Control Pill After Decades of Delay

Japan decided Wednesday that it will legalize the birth control pill, 34 years after the contraceptive was first submitted for approval and less than five months after Viagra gained rapid permission for sale here.

But more than three decades of propaganda about the dangers of the pill may discourage many Japanese women from using it when marketing begins in the autumn, family planning experts said.

In a newspaper poll last year, only 7.2% of women surveyed said they would take the pill, while 54.2% said they would not, mainly citing fear of side effects. Nevertheless, activists cheered the fact that Japanese women soon will have another contraceptive option.

“This is a society that hates to give women choice--whether it’s about keeping their own names after marriage or about taking the pill,” said lawmaker Mizuho Fukushima. “They are afraid that society will be turned upside down if women are allowed to decide things for themselves. That’s why this has been going on for more than 30 years.”

Japan has come under international scrutiny from women’s groups as the only United Nations member country where oral contraceptives are banned. And the Health and Welfare Ministry was accused of hypocrisy, even by the male-dominated Japanese media, in January when it approved the male anti-impotence drug Viagra after six months of consideration, while applications to market the female oral contraceptive had been languishing at the ministry for decades.

In fact, an estimated 200,000 Japanese women are using a high-dosage, 1960s vintage pill that was approved in 1966 for use only in treating menstrual disorders. This pill is prescribed illicitly by doctors for birth control, despite its known adverse side effects. Meanwhile, some Japanese women go overseas to obtain the safer, low-dose pill that is used by an estimated 90 million women worldwide.

Applications to market the low-dose pill had been pending at the ministry since 1990. But approval was blocked in the early 1990s over concerns that approving the pill would lessen condom use and thus hasten the spread of AIDS and other sexually transmitted diseases. In the past two years, new fears have been raised about the possibility that the pill’s hormones might disrupt the human endocrine system and the environment.

On Wednesday, the Central Pharmaceutical Affairs Council--the powerful committee that advises the health minister--recommended approval of the low-dose pill, as well as the female condom and one type of copper intrauterine device. Some older types of IUDs are used in Japan, but contraceptive implants and injections remain banned. More than 70% of Japanese who use contraception rely on male condoms.

The council’s recommendation virtually assures formal approval of 16 different types of low-dose pills from nine pharmaceutical companies within about a month, Japanese media reported.

“Finally, we’re becoming a normal country,” said Dr. Tomoko Saotome, an obstetrician-gynecologist with the Professional Women’s Coalition for Sexuality and Health. She noted concerns that some doctors may advise patients against taking the pill and some clinics may not dispense it because of ideological opposition.

Demand probably will not be steep initially because of fears about the pill, said Yuriko Ashino, deputy executive director of the Family Planning Federation of Japan.

“I won’t take the pill. I’m afraid of all the side effects, and besides, it’s so unnatural,” said Kozue Nakahara, 23, who was window-shopping at Condomania, a condom store in the trendy Harajuku area of Tokyo. While she will continue to rely on condoms, Nakahara said the ban on the pill has been “unfair to all women.”

However, the pill’s bad press may be changing. The June issues of several women’s magazines feature long, informative and ideologically neutral articles explaining the pros and cons of the low-dose pill. Cosmopolitan magazine ran a manga comic series about the interpersonal politics of the pill, including an episode in which a woman asks her boyfriend to sign a contract promising to pay half the cost of the contraceptive.

Other women said they are eager to find out for themselves why millions of women in other countries use the pill.

“It is said here that birth control pills have so many scary side effects, but they have been used for so many decades in so many countries that I am not that worried,” said Miki Matsuo, a 31-year-old travel agent.

Contrary to the stereotype that Japanese women are shy and submissive, several women interviewed this week were eager to vent pent-up anger at their government and their mates.

“I absolutely will take it unless I get bad side effects,” said Akiko Morita, a 41-year-old homemaker who abandoned the high-dose pill 20 years ago after suffering nausea and headaches. “I’m now using condoms for contraception, but I have to ask him to use it. How rude! Men should take responsibility too, but at the moment the women have to take all the risks. Japanese men don’t think enough about women.”

Some Japanese--women as well as men--have expressed concern that the pill’s approval will lead to a rise in promiscuity. But others hope that it will reduce the rate of abortions, which end about one in four pregnancies in Japan. Lawmaker Fukushima said that with only 1.1% of Japanese children born out of wedlock, the enduring stigma of illegitimacy creates enormous social pressure for unmarried women to abort.