Nouvelles

Centre médical central du Maine

Centre médical central du Maine


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le Central Maine Medical Center (CMMC) à Lewiston est un établissement de soins de santé tertiaire au cœur du centre du Maine. Le personnel médical est composé de plus de 150 médecins et techniciens de soutien représentant 30 spécialités. L'hôpital propose une multitude de services sophistiqués, notamment la chirurgie cardiaque et des soins complets contre le cancer. Une gamme de services aux patients hospitalisés et ambulatoires, y compris les soins du diabète, les services nutritionnels, les soins de traumatologie, les soins aux femmes, la réadaptation et les thérapies sont également fournis. CMMC prend en charge un certain nombre de pratiques de soins primaires et de soins spécialisés pour les patients de tous âges. Si des ressources médicales ou chirurgicales supplémentaires sont nécessaires, le service d'hélicoptère médical LifeFlight of Maine est prêt 24 heures sur 24 pour déplacer les patients vers le fournisseur de soins le plus approprié. CMMC soutient à la fois des programmes d'études officiels et des cours sur une variété de sujets liés aux soins de santé. Le centre de santé et de bien-être communautaire de l'hôpital propose une variété de cours allant de l'aérobic, du yoga et du Pilates à l'arrêt du tabac et à la gestion du stress.


Centre médical du Maine

Centre médical du Maine (généralement abrégé en MMC ou contracté à Maine Med) est un hôpital universitaire de 637 lits pour la Tufts University School of Medicine, et auparavant le Robert Larner College of Medicine, situé au 22 Bramhall Street à Portland, Maine, États-Unis, avec un effectif de plus de 6 000 personnes. [1] L'établissement a obtenu la cote de Centre de traumatologie de niveau I, l'un des trois seuls dans le nord de la Nouvelle-Angleterre. Fondé en 1874, c'est le plus grand hôpital du nord de la Nouvelle-Angleterre avec 28 000 visites d'hospitalisation, environ 500 000 visites ambulatoires, 88 000 visites d'urgence et plus de 27 000 interventions chirurgicales effectuées chaque année. [2] MMC est structurée comme une société privée à but non lucratif régie par des fiduciaires bénévoles.


Jeff Brickman, PDG de Central Maine Healthcare, affirme que son pronostic s'améliore

Photo / Jose Leiva pour Central Maine Healthcare Jeff Brickman, président et chef de la direction de Centre de santé du Maine.

Jeff Brickman a pris le poste de président et chef de la direction de Central Maine Healthcare à Lewiston en septembre 2016, et a résisté aux votes de « défiance » des médecins des trois hôpitaux du système (Central Maine Medical Center à Lewiston, Rumford et Bridgton), une perte possible de Financement Medicaid au CMMC et plus encore.

Maintenant, le nombre de membres du personnel et de patients est en hausse, et le système a connu un redressement financier. Brickman s'est récemment entretenu avec Mainebiz pour discuter de la situation du système de santé.

Mainebiz : Cela fait quelques années difficiles. Qu'est-ce qui a contribué aux problèmes et où en sont les choses?

Jeff Brickman : Tu as raison. Nous avons traversé une période d'énormes changements nécessaires pour sauver un système insoutenable et financièrement noyé, et le processus de gestion du changement a été difficile. Certains membres de notre personnel médical se sont opposés aux changements difficiles et nécessaires que nous avons mis en place – des choses comme la normalisation des contrats, le remplacement de notre dossier médical électronique et le redimensionnement financier. Ajoutez une couverture médiatique négative, un effort dans la région des lacs pour déstabiliser notre système et des problèmes réglementaires ultérieurs, et vous avez la tempête parfaite. Mais on s'en sort. Nous commençons à voir un redressement financier – nos liquidités ont rebondi, les admissions, les chirurgies et les visites de patients sont en hausse, nous avons embauché 118 prestataires et 130 infirmières et notre taux de rotation des médecins est passé d'environ 27 % à 4 %. Nous avons reçu de nombreux prix de qualité et accréditations. Nous investissons maintenant dans le capital humain et les installations, élargissant notre empreinte dans le Maine et capables de commencer à mettre en œuvre notre stratégie et notre vision.

Mo : Vous êtes dans le domaine de la santé depuis 39 ans. Quelle est l'attraction ?

JB : Je viens d'une famille de soignants. Mon grand-père était médecin de famille — j'avais l'habitude de faire ses visites à domicile avec lui dans la banlieue de Boston, où il servait les communautés d'immigrants. Ma grand-mère était infirmière pendant la Seconde Guerre mondiale et mon père orthopédiste. Ils m'ont inspiré. J'ai réalisé au cours du deuxième semestre de chimie organique que l'école de médecine n'était peut-être pas pour moi, mais je m'intègre parfaitement dans le leadership des soins de santé. Depuis lors, chaque hôpital et système où je suis allé ont présenté de nouveaux défis - comment fournir les meilleurs soins aux communautés que nous desservons - et ces défis m'ont dynamisé.

Mo : Qu'est-ce qui vous a amené dans le Maine ?

JB : Je suis un habitant de la Nouvelle-Angleterre et c'est chez moi. Le défi de redresser cette organisation historique et importante – un atout essentiel et faisant partie de la communauté depuis près de 140 ans – m'a vraiment attiré. Je savais que je pouvais faire la différence.

Mo : Quels sont les plus grands défis et y en a-t-il qui sont uniques au Maine rural ?

JB : Le modèle fondamental des soins de santé dans le Maine doit évoluer de soins hospitaliers coûteux et peu pratiques à un réseau de soins distribué plus accessible et moins coûteux. La plupart des patients des régions rurales du Maine doivent parcourir de longues distances pour recevoir des soins et, dans une population vieillissante, ce n'est pas viable. Et les soins dans les quatre murs d'un hôpital coûtent cher. CMH brise le moule et poursuit une vision de fournir des soins aux Mainers près de leurs maisons, leurs emplois et leurs écoles. Pendant ce temps, nous réinvestissons dans notre hôpital phare tertiaire à Lewiston pour nous assurer que les patients peuvent accéder à des niveaux de soins plus complexes. Enfin, les employeurs du Maine nous disent qu'ils ne peuvent pas recruter de travailleurs dans un État rural sans une bonne infrastructure, y compris des soins de santé. C'est un défi que nous pouvons relever.

Mo : Quelle est la meilleure façon de recruter des professionnels de l'extérieur de l'État dans le Maine rural ?

JB : Le Maine offre tant en termes d'environnement magnifique, de loisirs de plein air, de communautés unies et de faible coût de la vie. Nous vantons également la mission, la vision et les valeurs de CMH, qui sont très attrayantes pour les personnes idéalistes et talentueuses que nous recrutons.

Mo : En tant que grand fan des Red Sox, en particulier de Carl Yastrzemski, quelles leçons de la carrière de Yaz avez-vous apporté à la vôtre ?

JB : Continuer. En 23 ans d'une brillante carrière, Yaz a connu quelques triomphes et succès avec les Red Sox, mais comme tout fan des Sox vous le dira, il y a eu beaucoup d'années, pas tellement. Mais il allait au stade tous les jours.


LEVESQUE v. CENTRE MÉDICAL CENTRAL DU MAINE

Paul V. LEVESQUE et al. v. CENTRE MÉDICAL CENTRAL DU MAINE.

Dossier n° Et-10-616.

Décision : 21 août 2012

[¶ 1] Dans le présent pourvoi, nous examinons la question suivante : Lorsqu'il est allégué qu'un médecin a agi comme un agent apparent d'un hôpital, la Maine Health Security Act, 24 M.R.S. Les §§ 2501 à 2987 (2011), 1 exigent que les actes de négligence ou omissions présumés de ce médecin soient évalués par le comité d'examen précontentieux et de médiation obligatoire avant qu'une plainte puisse être portée devant les tribunaux contre l'hôpital sur la base de la conduite de ce médecin. Nous répondons à la question par l'affirmative. Étant donné que la loi du Maine exige qu'un comité de sélection précontentieux évalue la négligence professionnelle présumée d'un médecin avant de l'examiner au procès 2, et parce que cela ne s'est pas produit en l'espèce, nous annulons le jugement et renvoyons le jugement pour d'autres procédures.

[¶ 2] Plus précisément, le Central Maine Medical Center (CMMC) fait appel d'un jugement rendu par la Cour supérieure (Androscoggin County, Bradford, J.) sur un verdict d'un jury déterminant que CMMC, ses employés et/ou ses agents, y compris un non-employé médecin, ont fait preuve de négligence dans les soins et le traitement de Paul V. Levesque. La CMMC soutient, entre autres arguments, 3 que le tribunal de première instance a commis une erreur en (1) permettant au jury de déclarer l'hôpital responsable des actes ou des omissions d'un médecin non salarié exerçant à l'hôpital dont la négligence professionnelle alléguée n'a pas été évaluée par le comité de sélection précontentieux avant le procès, (2) empêchant la CMMC de présenter un témoignage d'expert sur la norme de diligence applicable à la négligence professionnelle alléguée du médecin, et (3) excluant les témoignages d'habitude et de pratique courante des infirmières qui ont traité Lévesque pendant son rétablissement à la CMMC.

[¶ 3] Le jeudi 27 avril 2006, Paul Lévesque a subi un pontage aortobifémoral au CMMC. Le Dr Allan Ingraham a effectué l'opération. Après l'opération, Lévesque a été placé dans une unité de soins chirurgicaux pour récupérer. Samedi, l'épouse de Lévesque et une infirmière du CMMC ont découvert qu'il avait développé un ulcère de décubitus, communément appelé escarre, sur son coccyx.

[¶ 4] Ingraham était absent ce week-end, et sa compagne, la Dre Pamela Rietschel, était responsable des soins de Lévesque pendant son absence. À tout moment pertinent pour cette affaire, Ingraham et Rietschel étaient partenaires dans un cabinet médical indépendant et privé avec des privilèges pour traiter des patients à CMMC, ils n'étaient pas des employés de CMMC.

[¶ 5] Dimanche soir, l'épouse de Lévesque a appelé Rietschel et lui a dit qu'elle craignait que son mari ne soit trop médicamenté. Plus tard, Rietschel a eu du mal à réveiller Lévesque et a ordonné une réduction des stupéfiants qu'il recevait. Ingraham est revenu le lundi 1er mai 2006 et a été surpris d'apprendre que Lévesque avait développé l'escarre.

[¶ 6] L'escarre s'aggravait avec le temps. Levesque a demandé des soins médicaux spécialisés pour l'escarre, qui a mis environ quatre mois à guérir. Levesque continue de souffrir de douleurs résiduelles, ne peut s'asseoir plus de dix ou quinze minutes d'affilée et a développé d'autres maux physiques à cause de l'escarre.

[¶ 7] Le 26 octobre 2007, les Lévesque ont déposé un avis de réclamation, en vertu du 24 M.R.S. § 2853(1), alléguant une négligence professionnelle. Cet avis a déclenché le processus obligatoire de sélection précontentieuse et de comité de médiation. Voir id. §§ 2851, 2853(5). L'avis désignait CMMC et ses agents et employés comme parties et, séparément, désignait Ingraham. La réclamation contre CMMC semblait être fondée principalement sur la conduite des infirmières qui ont soigné Lévesque. L'avis ne nommait pas Rietschel ni n'affirmait qu'elle avait commis une négligence professionnelle qui était une cause immédiate des blessures de Lévesque. Voir id. §§ 2502(7)(B), 2853(1).

[¶ 8] La demande de Lévesque a été soumise au processus d'audience du comité de sélection précontentieux. Voir id. §§ 2851–2859. Les actions de Rietschel n'ont apparemment pas été soulevées lors de l'audience du panel et elle n'a pas été appelée comme témoin. 4 Le 26 novembre 2008, le comité d'examen précontentieux a rendu des conclusions unanimes selon lesquelles ni Ingraham ni CMMC ne s'étaient écartés de la norme de diligence applicable lors du traitement de Lévesque.

[¶ 9] Le 15 décembre 2008, les Lévesque ont déposé une plainte conjointe nommant seulement Ingraham et CMMC comme défenderesses et alléguant la négligence, l'imposition par négligence de détresse émotionnelle et la perte du consortium. La plainte n'a pas nommé Rietschel comme défendeur ni allégué qu'à un moment donné, Ingraham ou Rietschel étaient des agents de CMMC. Ingraham a déposé une requête en jugement sommaire. Le tribunal a déterminé qu'Ingraham n'avait pas fait preuve de négligence professionnelle en droit et a accueilli sa requête en jugement sommaire le 5 février 2010. 5 Ce jugement n'est pas contesté en appel.

[¶ 10] Avant le procès, et avec Ingraham libérée du litige, Levesque a invoqué une nouvelle théorie de responsabilité contre CMMC fondée sur la prétendue négligence professionnelle de Rietschel 6 , affirmant qu'elle était un agent apparent de CMMC. 7 Bien que le processus d'examen précontentieux soit confidentiel et ne fasse pas partie du dossier, voir id. § 2857, Lévesque ne conteste pas que les actes ou omissions de Rietschel n'aient pas été spécifiquement présentés au jury pour évaluation. Jusqu'à ce que Levesque affirme la nouvelle théorie juste avant le procès, la conduite de Rietschel n'avait fait l'objet d'aucune des réclamations de Levesque. Tout effort pour faire valoir une réclamation directement contre Rietschel peut, d'ici là, avoir été prescrit par le délai de prescription de trois ans pour les réclamations pour négligence professionnelle. Voir identifiant. §§ 2859, 2902. Levesque, cependant, a fait valoir les réclamations sous l'égide de la responsabilité de CMMC, et CMMC et ses agents avaient été nommés dans l'avis de réclamation original.

[¶ 11] Avant le procès, les deux parties ont déposé des requêtes in limine. La CMMC a décidé d'empêcher Lévesque d'avancer contre elle une théorie de la responsabilité fondée sur l'apparente représentation de Rietschel et de limiter les parties à un expert par question. Levesque a décidé d'empêcher le CMMC d'obtenir des témoignages d'habitudes et de pratiques routinières des infirmières qui ont participé à ses soins. Le tribunal a accueilli la requête limitant les experts et a reporté une décision sur les autres requêtes en attendant la présentation de la preuve au procès.

[¶ 12] Un procès devant jury a eu lieu en juillet 2010. Au cours du procès, Lévesque, son épouse, Ingraham, Rietschel, des infirmières de CMMC qui ont soigné Lévesque et des experts des deux côtés ont témoigné. Le tribunal a réservé une décision sur la question de la prétendue agence de Rietschel jusqu'à la clôture des témoignages, permettant ainsi de présenter au jury la prétendue négligence professionnelle de Rietschel. Malgré sa décision finale d'autoriser l'examen par le jury des allégations liées à la conduite de Rietschel malgré les objections de la CMMC, le tribunal a interdit à la CMMC de présenter un expert sur la norme de diligence de Rietschel. 8

[¶ 13] Concernant la conduite des infirmières, la CMMC a demandé au tribunal d'autoriser les questions concernant les pratiques courantes des infirmières afin de jeter les bases d'un témoignage d'habitude ou de pratique courante. Le tribunal a rejeté la demande de CMMC. En réponse, la CMMC a fait une offre de preuve indiquant que toutes les infirmières avaient une formation professionnelle et qu'elles étaient prêtes à témoigner de leurs coutumes et pratiques courantes dans le traitement des patients post-chirurgicaux. Le tribunal a réitéré sa décision interdisant le témoignage d'habitude.

[¶ 14] Le jury a rendu un verdict concluant que (1) CMMC, ses employés et/ou agents, ont fait preuve de négligence dans les soins et le traitement de Lévesque (2) Rietschel était un agent de CMMC (3) les infirmières qui ont participé au soins de Lévesque ont été négligents et (4) la blessure et les dommages de Lévesque ont été causés de près par la négligence de CMMC, de ses employés et/ou de ses agents. Le jury a accordé aux Lévesque un total de 420 000 $ en dommages-intérêts.

[¶ 15] À la suite du procès, la CMMC a déposé une requête (1) pour un jugement nonobstant le verdict, (2) pour changer ou amender le jugement, et (3) pour un nouveau procès. Le tribunal a rejeté la requête. CMMC a déposé cet appel.

[¶ 16] Nous passons en revue les questions de droit de novo. Voir Thompson v. Rothman, 2002 ME 39, 6, 791 A.2d 921. Nous examinons pour « erreur manifeste » la décision d'un tribunal de première instance selon laquelle le fondement factuel nécessaire pour admettre des preuves a été ou n'a pas été établi. Voir State v. Lipham, 2006 ME 137, ¶ 7, 910 A.2d 388. La décision ultime d'admettre ou d'exclure des preuves est examinée pour un abus de pouvoir discrétionnaire. Voir Jacob c. Kippax, 2011 ME 1, 14, 19, 10 A.3d 1159.

B. La loi sur la sécurité sanitaire du Maine

[¶ 17] La ​​Maine Health Security Act exige qu'un demandeur intente une action pour négligence professionnelle en signifiant un avis de réclamation « énonçant ․ la négligence professionnelle alléguée ․ sur la personne accusée de négligence professionnelle. 24 M.R.S. § 2853 (1) (A), (B). La Loi définit une « action pour négligence professionnelle » comme « toute action en dommages-intérêts pour blessure ou décès contre tout fournisseur de soins de santé, ses agents ou employés, ou un professionnel de la santé, son agent ou ses employés ․ résultant de la fourniture ou de la non-fourniture de services de soins de santé. Identifiant . § 2502(6).

[¶ 18] Lévesque soutient que l'avis de réclamation signifié à CMMC était conforme aux exigences de la Loi parce que l'avis alléguait explicitement que CMMC, ses employés et ses agents avaient fait preuve de négligence dans les soins qu'ils ont prodigués après sa chirurgie. Levesque affirme que Rietschel était un agent apparent de la CMMC et que, par conséquent, l'hôpital a été avisé que sa réclamation englobait sa conduite et toute négligence professionnelle pouvant être attribuée aux soins qu'elle a prodigués. Nous précisons maintenant que, compte tenu des faits dont nous sommes saisis, cet argument ne peut prévaloir. Ni Ingraham ni Rietschel n'étaient des employés de l'hôpital pendant la période opératoire. 9 L'associé de Rietschel, Ingraham, a été nommé individuellement et séparément dans l'avis de réclamation. Aucune revendication d'agence apparente n'a été faite dans les actes de procédure concernant Rietschel. Par conséquent, rien dans les actes de procédure de Lévesque n'aurait raisonnablement mis CMMC ou Rietschel au courant d'une réclamation concernant les actes ou omissions professionnels de Rietschel.

[¶ 19] De plus, même s'il était possible de déterminer que l'avis de réclamation de Lévesque satisfaisait aux exigences de la Loi 10 en matière d'avis, les autres exigences de la Loi n'étaient pas respectées parce que le comité de présélection n'a pas évalué la prétendue négligence professionnelle de Rietschel.

[¶ 20] Aux termes de la Loi, « [l]e négligence professionnelle » signifie que :

A. Il existe une probabilité médicale ou professionnelle raisonnable que les actes ou omissions reprochés constituent un écart par rapport à la norme de soins applicable par le praticien de soins de santé ou le fournisseur de soins de santé chargé de ces soins et

B. Il existe une probabilité médicale ou professionnelle raisonnable que les actes ou omissions reprochés aient été à l'origine du préjudice incriminé.

[¶ 21] Les parties à une réclamation pour négligence professionnelle doivent participer au processus de sélection précontentieux, qui comprend une audience devant un comité de sélection. Voir id. § 2854. Lors de l'audience, « [l]e demandeur ou un représentant du demandeur présente l'affaire devant le tribunal. La personne accusée de négligence professionnelle ou son représentant doit faire une présentation en réponse. Identifiant. § 2854 (1). À l'issue des présentations, le jury doit se prononcer dans un délai de trente jours et répondre, entre autres, aux deux questions suivantes : (1) « Si les actes ou omissions reprochés constituent un écart par rapport à la norme de diligence applicable par le professionnel de la santé ou fournisseur de soins de santé chargé de ces soins » et (2) « Si les actes ou les omissions reprochés ont causé directement la blessure faisant l'objet de la plainte ». Identifiant. § 2855(1)(A), (B) (c'est nous qui soulignons).

[¶ 22] En l'espèce, d'après ce que l'on peut discerner des représentations de l'avocat sur ce qui s'est passé au cours du processus du panel, les actes ou omissions de Rietschel, qui, selon Levesque au procès, constituaient une négligence professionnelle, n'ont pas été présentés au panel. Levesque ne prétend pas que le panel a été invité à évaluer les propres actes ou omissions de Rietschel. Apparemment, Rietschel n'a pas du tout participé au processus du panel, même en tant que témoin. Sans que la conduite de Rietschel ait été présentée au panel, il était impossible pour le panel d'évaluer sa prétendue négligence professionnelle. Conformément à 24 M.R.S. § 2853 (6), « il y aura une ou plusieurs audiences combinées pour toutes les réclamations ․ résultant du même ensemble de faits ․ [sauf si] avec l'accord de toutes les parties », des audiences distinctes sont demandées. En l'espèce, le panel ne pouvait pas tirer les conclusions prescrites par la loi concernant la négligence professionnelle alléguée de Rietschel parce que ses actes ou omissions, la conduite spécifique que Levesque alléguait plus tard au procès constituait une négligence, n'avaient pas été spécifiquement évalués au cours du processus du panel.

[¶ 23] Quel que soit le statut d'emploi d'un médecin, la formation précontentieuse doit, à moins que les parties s'entendent pour contourner la formation, évaluer toute réclamation pour négligence professionnelle commise par le médecin avant que ces réclamations ne soient présentées à un jury. Voir id. §§ 2853(5), 2855. Le tribunal n'a pas évalué les allégations de négligence professionnelle de Rietschel. Ainsi, le tribunal a commis une erreur en permettant que la question de la négligence professionnelle alléguée de Rietschel soit présentée au jury, soit en tant que médecin indépendant, soit en tant qu'agent quelconque de l'hôpital.

[¶ 24] Reconnaissant le temps et les dépenses nécessaires pour mener à bien un procès pour faute professionnelle médicale, nous avons soigneusement examiné le dossier pour déterminer si l'erreur en permettant à Lévesque de poursuivre une réclamation fondée sur la négligence professionnelle alléguée de Rietschel peut être considérée comme inoffensive. Voir In re Elijah R., 620 A.2d 282, 285 (Me.1993) (indiquant que l'erreur d'essai est « inoffensive » lorsqu'il est hautement probable qu'elle n'a pas affecté le jugement). Nous avons également examiné si les conséquences de l'erreur peuvent être dissociées du reste du verdict du jury.

[¶ 25] En l'espèce, le jury a tenu compte de la négligence professionnelle de Rietschel ainsi que des actions de tous les employés et agents de l'hôpital et a conclu que Rietschel faisait partie des agents de l'hôpital. Ainsi, nous ne pouvons pas spéculer sur le verdict auquel le jury aurait pu parvenir s'il n'avait pas tenu compte de la conduite de Rietschel. Dans ce cas, la CMMC n'a pas bénéficié du processus établi par la législature pour le règlement équitable des réclamations pour négligence professionnelle. 11 Par conséquent, le verdict doit être annulé et l'affaire renvoyée pour examen de la responsabilité de CMMC sans inclure la prétendue négligence professionnelle de Rietschel.

[¶ 26] Étant donné que le traitement du témoignage d'habitude peut être soulevé en détention provisoire, nous abordons également l'exclusion par le tribunal du témoignage d'habitude et de pratique courante des infirmières qui ont soigné Lévesque pendant son séjour au CMMC. Un tribunal de première instance dispose d'un pouvoir discrétionnaire considérable pour prendre des décisions en matière de preuve, et notre examen de la décision d'un tribunal quant à l'admission ou à l'exclusion de la preuve d'habitude porte sur un abus de ce pouvoir discrétionnaire. Voir Jacob, 2011 ME 1, 21, 10 A.3d 1159.

[¶ 27] « Preuve de l'habitude d'une personne ou de la pratique courante d'une organisation ․ est pertinent pour prouver que la conduite de la personne ou de l'organisation à une occasion particulière était conforme à l'habitude ou à la pratique courante. M.R. Evid. 406(a). Pour prouver l'habitude ou la pratique courante, la partie qui présente la preuve doit montrer « des cas spécifiques de conduite en nombre suffisant pour justifier une conclusion que l'habitude existait ou que la pratique était courante ». M.R. Evid. 406(b). Essentiellement, « [l]'habitude décrit la réponse régulière d'une personne à une situation spécifique répétée de sorte que l'accomplissement de l'acte habituel devienne semi-automatique. C'est la notion de régularité invariable qui donne à l'habitude sa force probante. Arel c. Poirier, 533 A.2d 1285, 1287 (Me.1987) (citant M.R. Evid. 406 Advisers' Note).

[¶ 28] Lorsqu'un témoin n'a pas la mémoire précise de ses actions dans un cas donné, et que le témoin peut démontrer qu'il a suffisamment accompli les mêmes actions à plusieurs reprises jusqu'à ce qu'elles deviennent une habitude, le tribunal peut permettre à la preuve de la pratique courante de démontrer cette habitude. Dans Jacob, 2011 ME 1, 10 A.3d 1159, une telle situation nous a été présentée. Dans cette affaire, Kippax, un chirurgien buccal, a été poursuivi pour négligence médicale par un ancien patient, Jacob. Voir id. ¶ 1. Au cours du procès, Kippax a témoigné qu'il n'avait aucun souvenir de son traitement spécifique de Jacob, mais il a raconté sa pratique courante dans l'exécution des tâches décrites dans ses notes sur son traitement. Identifiant. ¶ 23. Jacob a déposé une requête in limine pour exclure le témoignage d'habitude de Kippax, ce que le tribunal a rejeté. Identifiant. ¶ 9. En appel, nous avons jugé que ce n'était pas un abus du pouvoir discrétionnaire du tribunal de première instance d'admettre le témoignage d'habitude de Kippax. Voir id. 23.

[¶ 29] Parce que, dans l'affaire dont nous sommes saisis, le tribunal de première instance n'a pas permis à CMMC d'explorer les pratiques et habitudes courantes de ses infirmières, il est difficile de déterminer après examen si l'exclusion de la preuve par le tribunal était une erreur. En détention provisoire, si la question se pose à nouveau, le tribunal devrait permettre à la CMMC de voir-dire les infirmières sur leurs pratiques et habitudes courantes afin de déterminer si l'hôpital peut jeter les bases nécessaires à l'admissibilité en vertu de M.R. Evid. 406(a) et (b).

[¶ 30] La négligence alléguée d'un médecin dont les actes ou omissions prétendument négligents n'ont pas été évalués par le comité d'examen précontentieux ne peut plus tard faire l'objet d'un litige sur la base d'une théorie du pouvoir apparent. Parce que les conclusions du jury contre CMMC incluent à la fois la négligence professionnelle du prétendu agent apparent, Rietschel, et les infirmières de CMMC, le jugement entier doit être annulé et renvoyé pour une procédure ultérieure.

Jugement annulé. Renvoyé pour poursuite de la procédure conformément à cet avis.

1. Paul V. Levesque a déposé son avis de réclamation, conformément au 24 M.R.S. § 2853 (1) (2011), en 2007. La Maine Health Security Act, 24 M.R.S. §§ 2501–2987 (2011), a été légèrement modifié à plusieurs reprises depuis lors, voir, par exemple, P.L.2011, ch. 190, §§ 1-6 (en vigueur le 28 septembre 2011). Ces amendements n'ont aucune incidence sur les questions en l'espèce. Par conséquent, nous citons la version publiée la plus récente de la Loi.

2. Conformément à 24 M.R.S. § 2853(5), une réclamation pour négligence professionnelle ne peut contourner le processus obligatoire d'examen préalable et de médiation que sur un accord entre les deux parties pour résoudre la réclamation en engageant une action en justice.

3. Parce que le tribunal a commis une erreur en permettant au jury d'examiner la négligence professionnelle du médecin sans que les actions de ce médecin aient d'abord été évaluées par le comité de sélection précontentieux, nous n'abordons pas toutes les questions soulevées en appel.

4. En vertu de la Loi, les procédures devant le comité d'examen précontentieux sont confidentielles. 24 M.R.S. § 2857. Étant donné que la procédure devant le panel ne fait pas partie du dossier d'appel, nous nous sommes appuyés sur les déclarations des avocats des deux parties, dans leurs mémoires et lors des plaidoiries, selon lesquelles la conduite alléguée de Rietschel n'a pas été présentée au panel dans ce question.

5. Levesque ne conteste pas que son expert de la norme de diligence des médecins à l'étape du panel n'a pas explicitement affirmé qu'Ingraham ou Rietschel avaient enfreint une quelconque norme de diligence.

6. Dans leurs mémoires, les parties utilisent tour à tour des termes tels que « responsabilité du fait d'autrui », « agence » et « agence apparente » pour décrire la caractérisation postérieur à la commission par Levesque de la relation de Rietschel avec l'hôpital. Parce qu'il n'est pas contesté que Rietschel n'était pas un employé de l'hôpital, et donc la responsabilité du fait d'autrui basée sur l'emploi ne s'applique pas, et parce que le tribunal a donné des instructions sur l'agence apparente ou l'autorité apparente, nous supposons que la théorie du demandeur était une théorie de l'agence apparente.

7. Nous n'avons pas déjà examiné si une théorie de l'agence apparente peut être avancée pour tenir un hôpital responsable de la négligence professionnelle d'un médecin indépendant. Une réclamation de représentation apparente comprend quatre éléments : (1) le défendeur a, intentionnellement ou par négligence, présenté une personne comme son mandataire pour des services, (2) le demandeur croyait en fait que la personne était un mandataire du défendeur, (3) le demandeur s'est appuyé sur la manifestation d'agence du défendeur, et (4) la confiance du demandeur était justifiable. Voir Williams v. Inverness Corp., 664 A.2d 1244, 1246–47 (Me.1995) (citant Restatement (Second) of the Law of Agency § 267 (1958)). Dans des circonstances spécifiques, d'autres juridictions ont appliqué des théories similaires pour tenir un hôpital responsable de la négligence d'un médecin non salarié exerçant dans l'hôpital en tant qu'entrepreneur indépendant. Voir, par exemple, Simmons c. Tuomey Reg'l Med. Ctr., 533 SE2d 312, 323 (SC2000) (limitant la responsabilité hospitalière des médecins indépendants aux situations dans lesquelles un patient sollicite des services à l'hôpital en tant qu'institution et est traité par un médecin qui semble raisonnablement être un employé de l'hôpital ).

8. Levesque a été autorisé à présenter deux témoins experts médicaux, Steven Cohen, M.D., et Cheryl Pelletier, R.N., pour témoigner quant aux normes de soins pour Rietschel et pour les infirmières du CMMC, respectivement. Le CMMC a présenté le témoignage d'expert de Susan Gurney, une infirmière praticienne spécialisée dans le soin des plaies. Le tribunal a rejeté la demande de CMMC d'appeler Terrance Fournier, M.D., pour témoigner de la norme de diligence pour Rietschel. Ingraham avait désigné Fournier comme expert sur la norme de diligence des médecins alors qu'Ingraham était encore défendeur dans l'action. Ainsi, le tribunal de première instance a refusé de permettre à CMMC de présenter son témoin expert sur la norme de diligence du médecin, même si Lévesque a été autorisé à faire de la norme de diligence du médecin un problème dans cette affaire. Parce que nous quittons pour d'autres motifs, nous ne discutons pas davantage de cette question en appel.

9. L'avis de réclamation initial de Levesque faisait référence à l'embauche possible d'Ingraham par CMMC. Cependant, Lévesque n'a pas poursuivi cette réclamation. Même s'ils n'étaient pas des employés de CMMC au moment de la chirurgie de Lévesque ou de son rétablissement subséquent, il a été établi au procès que CMMC a acheté le cabinet d'Ingraham et Rietschel environ un mois après la chirurgie de Lévesque. Les deux médecins sont devenus des employés du CMMC à ce moment-là.

10. On ne nous a pas demandé de déterminer si un médecin qui est un employé ou un agent d'un hôpital doit être explicitement nommé dans l'avis de réclamation, et nous ne nous prononçons pas sur cette question aujourd'hui. Comme cet avis le précise maintenant, cependant, le comité de sélection précontentieux doit évaluer les actes ou les omissions d'un médecin qui aurait fait preuve de négligence professionnelle et qui aurait été une cause immédiate de la blessure du demandeur.


Contenu

Conception Modifier

La région de Lewiston était autrefois habitée par des peuples de la tribu Androscoggin (ou Arosaguntacook). Les Androscoggins étaient une tribu de la nation abénakise. Face à l'anéantissement des attaques anglaises et des épidémies de nouvelles maladies infectieuses, les Androscoggins ont commencé à émigrer au Québec environ 1669. Ils ont été chassés de la région en 1680, quelque temps après la guerre du roi Philippe (1675-1676). Le gouverneur de la Nouvelle-France a attribué deux seigneuries sur la rivière Saint-François qui est maintenant connue sous le nom de réserve indienne d'Odanak et la seconde a été fondée près de Bécancour et s'appelle la réserve indienne de Wolinak.

Débuts coloniaux Modifier

A grant comprising the area of Lewiston was given to Moses Little and Jonathan Bagley, members of the Pejepscot Proprietors, on January 28, 1768, on the condition that fifty families live in the area before June 1, 1774. Bagley and Little named the new town Lewistown. Paul Hildreth was the first man to settle in Lewiston in the fall of 1770. By 1795, Lewiston was officially incorporated as a town. [16] At least four houses that have survived from this period are currently listed on the National Register of Historic Places.

King Avenue and Ralph Avenue were named after Ralph Luthor King, who owned the land near the fairgrounds. Elliott Avenue was named after his wife, Grace O. Elliott, whose son eventually built the family home at 40 Wellman Street.

Industrial development and Benjamin Bates Edit

Lewiston was a slow but steadily growing farm town throughout its early history. By the early-to-mid-19th century, however, as water power was being honed, Lewiston's location on the Androscoggin River would prove to make it a perfect location for emerging industry. [16] In 1809, Michael Little built a large wooden sawmill next to the falls. Burned in 1814 by an arsonist, it was later rebuilt. In 1836, local entrepreneurs—predominantly the Little family and friends—formed the Androscoggin Falls Dam, Lock & Canal Company:

. for the purpose of erecting and constructing dams, locks, canals, mills, works, machines, and buildings on their own lands and also manufacturing cotton, wool, iron, steel, and paper in the towns of Lewiston, Minot, and Danville. [17]

The sales of stock attracted Boston investors—including Thomas J. Hill, Lyman Nichols, George L. Ward and Alexander De Witt. De Witt convinced textile and rail tycoon Benjamin Bates, then-President of the Union Pacific Railroad, to come to Lewiston and fund the emerging Lewiston Water Power Company. Soon after Bates arrived, the company created the first canal in the city. In the spring of 1850, some 400 men recruited in and around Boston by construction contractor Patrick O'Donnell arrived in Lewiston and began work on the canal system. [18] Impressed with the labor force and "working spirit" of the Lewistonions, Bates founded the Bates Manufacturing Company, leading to the construction of 5 mills starting with Bates Mill No. 1. In August 1850, Maine Governor John Hubbard signed the incorporation act and the mill was completed 1852. Bates positioned the mill in Lewiston due to the location of the Lewiston Falls which provided the mill with power. Under Bates' supervision, during the Civil War, the mill produced textiles for the Union Army. His mills generated employment for thousands of Canadians and immigrants from Europe. The mill was Maine's largest employer for three decades. [19]

This company began Lewiston's transformation from a small farming town into a textile manufacturing center on the model of Lowell, Massachusetts. [16] The creation of the Bates manufacturing trusts saw rapid economic growth, positioning the city as the wealthiest city in Maine, [20] [21] and created budding affluent districts such as the Main Street–Frye Street Historic District. Although the odd-majority of the population was working class, a distinctive upper class emerged at this time. The Bates Mill remained the largest employer in Lewiston from the 1850s to the mid-late 20th century.

Railroad construction was key to the development of both Lewiston and its neighbor, Auburn. In 1849, the Androscoggin & Kennebec railroad, running through Lewiston and Auburn, connected these towns to Waterville and the St. Lawrence & Atlantic Railway line between Portland, Maine, and Montreal, Quebec. The Androscoggin & Kennebec Railroad was constructed by Irish laborers, many of whom joined the Lewiston canal construction crews in 1850. The Irish laborers and their families lived in shanty-town neighborhoods called "patches". [22] By 1854, one quarter of Lewiston's population was Irish, the highest concentration in any settlement in Maine. [23] Subsequently, trains connected Quebec with Lewiston on a daily schedule. During the Civil War, the high demand for textiles helped Lewiston develop a strong industrial base through the Bates Enterprise. However, the concentration of wealth in Benjamin Bates sparked the 1861 Lewiston cotton riots which prompted him to give thousands of dollars back to the city and expand the employment opportunities at his mills. In 1861, a flood of French-Canadian immigration into Maine began, spawned by industrial work opportunities in Maine cities with water power from waterfalls. [24] This brought a significant influx of Québécois millworkers who worked alongside Irish immigrants and Yankee mill girls. Lewiston's population boomed between 1840 and 1890 from 1,801 to 21,701. Canadiens settled in an area downtown that became known as Little Canada, and Lewiston's character has remained largely Franco-American ever since. In 1855, a Maine preacher traveled from Parsonsfield to Lewiston to establish an institution of higher learning in the city. In 1855, the Maine State Legislature was petitioned by Lewiston locals to found the Maine State Seminary. The school opened in 1855, and educated the working class of Maine while also providing education for blacks and women at a time when other universities barred their entrance. At its founding, it became the first coeducational college in New England and one of the earliest proponents of abolitionism. [25] [26] [27]

During this time, in 1863, Lewiston was incorporated as a city. In 1872, St. Peter's church was built in Lewiston. This was the first French-Canadian national church in Maine. In 1864, the Maine State Seminary was renamed Bates College in honor of Benjamin Bates. [28]

In 1880, Le Messager, a French-language newspaper, began printing in Lewiston to serve its predominant ethnic population. The local Kora Shrine was organized in 1891 and held its first meetings in a Masonic temple on Lisbon Street. This group would from 1908 to 1910 build the Kora Temple on Sabattus Street, the largest home of a fraternal organization in the state. Architect George M. Coombs designed this Moorish-style structure.

City leaders decided to build a cathedral to which the Roman Catholic Diocese of Portland could relocate. Construction of the Church of Saints Peter and Paul began in 1905 and ended in 1938, funded mostly through thousands of small donations from Lewiston residents. It is the largest Roman Catholic Church in Maine, and Lewiston's most prominent landmark. While the Diocese of Portland did not relocate to Lewiston, the church nevertheless became a basilica in 2004. It is one of the few American basilicas outside of a major metropolitan area.

Lewiston-Auburn Shoe Strike Edit

In 1937, one of the largest labor disputes in Maine history occurred in Lewiston and Auburn. The Lewiston-Auburn Shoe Strike lasted from March to June and at its peak involved 4,000 to 5,000 workers on strike. After workers attempted to march across the Androscoggin River from Lewiston to Auburn, Governor Lewis Barrows sent in the Maine Army National Guard. Some labor leaders, among them CIO Secretary Powers Hapgood, were imprisoned for months after a Maine Supreme Judicial Court judge issued an injunction seeking to end the strike.

Textile investment Edit

After World War I, profits from the textile industry in New England mill towns such as Lewiston Biddeford Manchester, New Hampshire Waterbury, Connecticut and Fall River, Haverhill, Lawrence and Lowell, Massachusetts began to decline. Businesses began moving to the South due to lower costs of power from more modern technologies (Lewiston's water wheel technology gave way to hydroelectricity, cheaper transportation (as most cotton and materials came from the South), and cheaper labor).

Starting in the late 1950s, many of Lewiston's textile mills began closing. This gradually led to a run-down and abandoned downtown area. Chain stores located downtown—Woolworth's, W. T. Grant, S. S. Kresge, JC Penney and Sears Roebuck—shut their doors or moved to malls on the outskirts of Lewiston or Auburn. The city's flagship department store, the four-story B. Peck & Co., closed in 1982 after more than a century in business. As businesses and jobs began to leave the city, people followed. The population stopped increasing at its previous rate and began to slowly decline after 1970, then at a greater rate in the 1990s. [29]

Economic diversification and renaissance Edit

After a difficult economic period in the 1980s that saw high unemployment and downtown stagnation, several key events have led to economic and cultural growth, including the transformation of the historic Bates Mill Complex. Because the city took over the complex in 1992 after back taxes went unpaid, years of taxpayer frustration in the city's need to maintain the 1.1-million-square-foot (100,000 m 2 ) behemoth led to two referenda (one non-binding vote, the other binding). Voters soundly supported the need to pursue redevelopment by maintaining the property and selling it to private developers. In 2001, the city sold three mill buildings to local developers. In 2003, Platz Associates sold the Bates Mill Complex, with the exception of Mill 5 and a small support building. For the next four years, a number of business enterprises expanded after Platz redeveloped the mill building. [29] The Bates Mill complex was listed on the National Register of Historic Places in December 2010.

In May 2004, the city officials announced a plan for urban renewal near the downtown area. The plan was to demolish several blocks of 19th-century millworker housing, lay new streets with updated infrastructure, construct more owner-occupied, lower-density housing, and build a boulevard through one neighborhood using federal Community Development Block Grant funds provided over a period of ten years. Some residents of the affected neighborhoods felt that the plan was initially announced with little input from them. They formed a neighborhood group called "The Visible Community", which has since been actively involved in the planning process, and resulted in cooperation between neighbors and city officials to redesign Kennedy Park, including input on the location of new basketball courts, and feedback regarding creation of the largest all-concrete skate park in Maine. [30]

Downtown is home to a new headquarters for Oxford Networks, along with a $20-million upgrade in local fiber-optics, a new auto parts store, a campus of the for-profit Kaplan University, the headquarters for Northeast Bank, a parking garage, and the newly renovated Maine Supply Co. building, listed on the National Register of Historic Places. That facility is now called the Business Service Center at Key Bank Plaza, and is home to the local Chamber of Commerce, the Lewiston-Auburn Economic Growth Council, and an arrangement with a number of business service providers.

The area's renaissance has gained local, regional, and national recognition. In 2002 and again in 2006, the L-A area led the state in economic development activity, according to the Maine Department of Economic and Community Development's list of business investments and expansions. In a 2006 KPMG International study measuring the cost of locating and maintaining a business, Lewiston ranked first among the New England communities analyzed, and finished 24th out of 49 U.S. communities analyzed.

Lewiston earned a 2007 All-America City Award designation by the National Civic League. The national competition "recognizes communities whose residents work together to identify and tackle community-wide challenges and achieve measurable, uncommon results." 10 cities are selected as All-America Cities each year. [31]

In 2017, Forbes Magazine named Lewiston one of its top 25 places to retire, citing relatively low cost of living, good access to medical care, and extremely low violent crime rate. [11] [12]

Somali and Bantu migration Edit

In 1999, the United States government began preparations to resettle an estimated 12,000 refugees from the Somali Bantu minority ethnic group in Somalia to select cities throughout the United States. Most of the early arrivals in the United States settled in Clarkston, Georgia, a city adjacent to Atlanta. However, they were mostly assigned to low-rent, poverty-stricken inner-city areas, so many began to look to resettle elsewhere in the U.S. [32]

Word soon spread that Lewiston had a low crime rate, good schools and cheap housing. [33] Somalis subsequently began a secondary migration from other states to the former mill town, and after 2005, many Bantus followed suit. [32]

In October 2002, then-Mayor Laurier T. Raymond wrote an open letter addressed to leaders of the Somali community, predicting a negative impact on the city's social services and requesting that they discourage further relocation to Lewiston. [33] The letter angered some persons and prompted some community leaders and residents to speak out against the mayor, drawing national attention. Demonstrations were held in Lewiston, both by those who supported the immigrants' presence and those who opposed it. [34]

In January 2003, about 32 members of a white nationalist group from Illinois demonstrated in Lewiston to denounce Somali immigrants. [35] This prompted a simultaneous counter-demonstration on the campus of Bates College to demonstrate support of the Somali community. [35] The rally repudiating the white nationalists attracted 4,000 attendees, including governor John Baldacci, Senators Olympia Snowe and Susan Collins and other officials. [35] Mayor Raymond was reportedly out of town on vacation on the day of the protests. [35]

In August 2010, the Lewiston Sun Journal reported that Somali entrepreneurs had helped reinvigorate downtown Lewiston by opening shops in previously closed storefronts. Amicable relations were also reported by the local Franco-American merchants and the Somali storekeepers. [36]

Somali farmers have had a positive impact on Lewiston agriculture life. Farming was known to be "low caste" [37] to Somalis, before they were forced to labor during slavery. Since migrating to Maine farming has become a part of life to some Somalians.

Somali-American players contributed to the Lewiston High School boys soccer team's state championship wins in 2015, 2017, and 2018 [38] [39] under coach Mike McGraw.


Neglecting hearing loss could increase your chances of dementia. Understanding the adaptive process of the brain is the basis for our advanced treatment that encompasses total auditory rehabilitation and active, engaged living for our patients. As your hearing diminished over time, so did your brain’s ability to adjust to, localize, and focus on the speech sounds you want to hear. An understanding of the brain’s neuroplasticity contributes to our approach to treating hearing loss. Think of this kind of treatment as “physical therapy” for your ears.​

Thank you for taking a few minutes on our website as you explore hearing loss solutions for yourself or a loved one. At Central Maine Audiology we understand the impact that a hearing loss can have on individuals and their families. Untreated hearing loss disrupts work, family relationships and often causes frustration, withdrawal, and isolation. Additionally, research shows that uncorrected hearing loss contributes to many other health problems including dementia, depression, and increased risk of falling.

The good news is that in the vast majority of cases, having hearing loss doesn’t mean you have to miss out on life. Using the latest hearing technology, our expert and caring providers help those suffering from hearing loss restore their quality of life and reconnect to the people and activities they love. Since 2002, thousands of patients in our community have trusted their healthy hearing to our experienced team. But don’t take our word for it. We hope you take a few minutes to hear some of our patients share their stories. We look forward to providing you with the same high-quality, compassionate hearing care.

Ultimately, you should do your research when choosing your audiologists in Lewiston or Rumford, and the surrounding areas. To help you, I wrote, “The Top 10 Things You Must Know Before Choosing Your Audiologist.” Inside this report, you will find the ten most crucial things to know (and what to ask) before you commit to a hearing loss rehabilitation plan. If any questions arise as you read this report, feel free to call us at 207-782-1160 – we are here for you!


Doris Laslie

Central Maine Medical Center

Executive Director at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Chief Medical Officer at Maine Medical Center

Relationship likelihood: Strong

Chief of Emergency Medicine at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Chief of Pediatrics at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Trauma Coordinator at Maine Medical Center

Relationship likelihood: Strong

Medical Director at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Medical Director of QAPI at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Medical Director of Quality Assurance & Performance Improvement at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Chief Executive Officer at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Director of Trauma Services at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Reveal deeper insights into your organization's relationships
with RelSci Contact Aggregator.

Empower Your Business Applications with Industry-Leading
Relationship Data from the RelSci API.

Get Contact Information on the
World's Most Influential Decision Makers.

Discover the Power of Your Network with
RelSci Premium Products.

Central Maine Medical Center is a private company headquartered in Lewiston, ME. The firm provides healthcare services. Peter E. Chalke is currently the CEO of the company.

LifeFlight of Maine (LOM) is the primary provider of critical care air and ground transport services throughout the State of Maine. Critical care services are supplied directly to patients at emergency scenes in support of local EMS and public safety organizations and within hospital emergency department and critical care units in support of physicians caring for critically ill or injured patients requiring emergent resuscitation, stabilization, and transportation for specialty services at major medical centers throughout Maine and the Northeast. LOM services are provided regardless of insurance status or ability to pay for care. LifeFlight helicopters, airplanes, and specialty ground ambulances, equipped as fully functioning mobile intensive care units provided services to 1799 patients in FY2016 ranging from premature infants to the most complex cardio-thoracic care.

LifeFlight of Maine (LOM) provides critical care ground and air medical transport throughout the State of Maine. LOM operates dedicated medical helicopters and fast response ground vehicles from bases in Sanford and Lewiston and provides a dedicated medical helicopter, fixed wing, and ground ambulances based in Bangor. Critical care resus citation, stabilization, and transport are provided at the request of physicians. LOM provides a variety of critical care services:* Emergency scene calls in support of EMS, Fire Rescue, & public safety agencies.* Emergency inter-hospital high acuity transport in Maine, New Hampshire, Massachusetts, and Vermont.* Emergency inter-hospital high acuity regional transport for highly specialized services outside of New England.* Surge staffing response & support for multiple patient events at hospitals.* First response for the Department of Homeland Security in remote border regions of Maine.* Disaster response for EMS agencies & hospitals.


À propos de nous

Funding for the Maine Shared CHNA is provided by the partnering healthcare systems with generous in-kind support from the Maine CDC. Governance is provided by the Steering Committee. Countless community partners and stakeholders provide additional support by participating in either the Metrics Committee, Community Engagement Committee, Local Planning Committees, or the Data Analysis Workgroup.

Central Maine Healthcare (CMHC)

Central Maine Healthcare is an integrated healthcare delivery system serving 400,000 people living in central, western, and mid-coast Maine. CMH's hospital facilities include Central Maine Medical Center in Lewiston, Bridgton Hospital, and Rumford Hospital. CMH also supports Central Maine Medical Group, a primary and specialty care practice organization with a presence in 17 Maine communities. Other system services include the Central Maine Heart and Vascular Institute, a regional trauma program, LifeFlight of Maine's southern Maine base, the Central Maine Comprehensive Cancer Center, and other high quality clinical services.

Maine Center for Disease Control and Prevention (Maine CDC)

Maine Center for Disease Control and Prevention is an office of the Maine Department of Health and Human Services, whose mission is to preserve, promote, and protect the health of Maine people. Maine CDC is accredited by the Public Health Accreditation Board (PHAB). Maine CDC is responsible for participating in or conducting a State Health Assessment, which is fulfilled by the Maine Shared CHNA. Maine CDC is also responsible for collaborating with public health partners to create and implement a State Health Improvement Plan, which will be informed by the Maine Shared CHNA. The Maine CDC is providing significant data analyses in-kind for this project and work contracted for in this RFP will need to be coordinated with their work.

MaineGeneral Health (MGH)

MaineGeneral Health is an integrated, not-for-profit health care system which provides a wide range of services throughout central Maine's Kennebec Valley. In November 2013, MaineGeneral opened a 192-bed state-of-the-art hospital in Augusta named the Alfond Center for Health. Renovations to transform its Waterville Campus named the Thayer Center for Health were completed October 2014. The health care system includes a regional cancer center primary care and specialty physician practices long term care facilities rehabilitation home health care and hospice services specialized care for people with memory loss community outreach programs and retirement living options.

MaineHealth (MH)

MaineHealth is a not-for-profit integrated health system consisting of eight local hospital systems, a comprehensive behavioral healthcare network, diagnostic services, home health agencies, and more than 1,600 employed and independent physicians working together through an Accountable Care Organization. With more than 19,000 employees, MaineHealth is the largest health system in northern New England and provides preventive care, diagnosis and treatment to 1.1 million residents in Maine and New Hampshire.

Northern Light Health (NLH)

Northern Light Health is an integrated health care system with sites of care spanning from Aroostook to Cumberland counties. Northern Light Health partners with individuals and communities to improve health and well-being by providing high quality, cost effective services. Northern Light Health members include nine hospitals: Northern Light Eastern Maine Medical Center, Northern Light Mercy Hospital, Northern Light Acadia Hospital, Northern Light AR Gould Hospital, Northern Light Inland Hospital, Northern Light Sebasticook Valley Hospital, Northern Light CA Dean Hospital, Northern Light Maine Coast Hospital and Northern Light Blue Hill Hospital. Affiliated hospitals include Mayo Regional, Millinocket Regional, Downeast Community and Houlton Regional hospitals. Northern Light Health clinical services also include Northern Light Beacon Health, a statewide ACO and Northern Light Home Care and Hospice, nine nursing care sites, retail pharmacies, air and ground emergency medical transportation services.


Lewiston hospitals turned away mentally ill patients, had them arrested

Both of Lewiston’s hospitals have turned away patients with psychiatric problems over the past year and instead had them arrested, a violation of federal law. In a number of cases, police brought the patients to the Androscoggin County Jail, where their conditions worsened.

Recently released documents from state licensing inspectors detail the failure of both Central Maine Medical Center and St. Mary’s Regional Medical Center to screen and provide basic stabilizing treatment to patients experiencing mental health crises who showed up at the hospitals’ emergency departments. Some patients were threatening to commit suicide and others had extensive histories of mental illness.

In some cases, hospital staff deleted patient records from their registration logs or never recorded encounters that ended in the patients’ arrests.

The licensing inspectors also found that one of the hospitals, Central Maine Medical Center, instructed area law enforcement and ambulance services not to take patients with mental health problems to the medical center because it didn’t provide the services those patients needed.

A federal law known as the Emergency Medical Treatment and Active Labor Act requires that all hospitals that receive Medicare funding screen and stabilize anyone who shows up at the emergency room requesting treatment, regardless of their ability to pay.

Both hospitals risked no longer receiving Medicare payments because of their violations of the law, which officials from both hospitals acknowledged to state licensing inspectors. But the hospitals have since submitted plans detailing how they’ll correct the violations, allowing them to continue receiving Medicare payments, a major source of revenue.

Emergency rooms are the first stop for many patients who need mental health treatment, said Kevin Voyvodich, a managing attorney with Disability Rights Maine, which alerted the state Division of Licensing and Certification and the federal Centers for Medicare and Medicaid Services of potential violations.

“If that’s the entry point and you’re being turned away at the entry point and arrested, people aren’t getting the psychiatric services they need,” he said. “The result of these kinds of situations is, conceivably, people might not show up for fear of law enforcement involvement. Or if they do show up, they could end up in jail for a significant period of time.”

Central Maine Medical Center and St. Mary’s Regional Medical Center run the only emergency rooms in Lewiston.

“These are the two regional hospitals,” Voyvodich said. “If you’re a person who goes to one hospital and gets turned away and diverted, and goes to the other hospital and gets arrested, you have no access point in that system.”

The reports produced by the state licensing inspectors detail a number of individual patient stories.

One patient with a history of mental illness showed up at the St. Mary’s emergency department multiple times over the course of five days early last November. The patient, who was homeless, complained about abdominal pain one day and the next day spoke of a desire to “get back on my meds” for a variety of mental health diagnoses.

On the night of Nov. 6, the patient showed up at the hospital with complaints of nausea, vomiting and leg numbness. The patient left the hospital later that night then tried to return about an hour later. At that point, a security guard stopped the patient, whom police then arrested for trespassing.

In jail, officials placed the patient on suicide watch and found the patient was “highly delusional and incapable of expressing a lucid thought.” In a jail cell and naked, the patient screamed incoherently.

At CMMC, a patient who showed up at the emergency department last October asked for an MRI to detect self-reported brain cancer — a complaint medical staff had addressed days earlier. Hospital staff had the patient arrested after the patient didn’t cooperate with triaging and refused to walk to an exam room.

“We take this sit uation very seriously and have submitted a corrective action plan which has been accepted by CMS,” Karen Sullivan, a spokeswoman for St. Mary’s parent organization, Covenant Health, wrote in an email. “We are always looking for opportunities to improve our processes and our operation. We are currently especially focused on improving staff training and education because our overriding commitment is to provide the very best care possible for all our patients.”

Kate Carlisle, a spokeswoman for CMMC, said the hospital “ has taken steps to prevent future incidents such as the one which earlier this year triggered an EMTALA (Emergency Medical Treatment and Active Labor Act) investigation at both local hospitals. Signage has been improved, and substantial training in rules and protocol was undertaken. A recent inspection by CMS found that appropriate steps were taken and the investigation was closed. CMMC’s highest priority is providing top quality care to all patients who walk through our doors.”

Central Maine Healthcare, that hospital’s parent organization, has been in financial and leadership turmoil recently, with staff at three its hospitals issuing votes of no confidence in the organization’s leadership earlier this month.

State licensing inspectors found other violations at the hospitals as well.

CMMC lacked easily readable signs spelling out patients’ rights to treatment — a requirement of federal law. One sign was hidden by another, others “would be next to impossible for someone on a stretcher to read,” an emergency medical responder told state inspectors.

In addition, neither hospital had complete records for patients who had received mental health evaluations from the hospitals’ contracted crisis service providers.

The correctional plans for both hospitals detail their intentions to educate existing staff and new employees of their obligations under the Emergency Medical Treatment and Active Labor Act. St. Mary’s shared a detailed Powerpoint presentation with the federal government about hospital staff’s legal obligations and a quiz testing employees’ knowledge of the law.

St. Mary’s also showed state and federal regulators that it had updated its policies to explicitly lay out its responsibility to screen patients with mental health problems. CMMC noted that it had ordered 70 new, legible signs indicating patients’ rights to display throughout the hospital.

Voyvodich, with Disability Rights Maine, said this was the first time the organization had used a process specified in the federal law to report violations. If similar violations are happening at other hospitals, he said, he hopes the example of the Lewiston hospitals show that state licensing officials and federal authorities took the violations seriously.

“If someone’s going to the emergency room for any condition, you hope they’re able to get treatment for any condition and that the end result wouldn’t be jail,” he said.


Alan Harmatz

Former President at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

President Owner at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Chief Executive Officer at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

President at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Chief of Anesthesiology at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Environmental Director at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

MD at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

MD at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

MD at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

MD at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Reveal deeper insights into your organization's relationships
with RelSci Contact Aggregator.

Empower Your Business Applications with Industry-Leading
Relationship Data from the RelSci API.

Get Contact Information on the
World's Most Influential Decision Makers.

Discover the Power of Your Network with
RelSci Premium Products.

Central Maine Medical Center is a private company headquartered in Lewiston, ME. The firm provides healthcare services. Peter E. Chalke is currently the CEO of the company.

Stay informed and up-to-date on your network with RelSci news and business alerting service. Nurture your network and further your business goals with smart intelligence on the people and companies that matter most to you.

Browse in-depth profiles on 12 million influential people and organizations. Find RelSci relationships, employment history, board memberships, donations, awards, and more.

Explore notable alumni from top universities and organizations. Expand your fundraising pool and make warm introductions to potential new business connections.

Harness the power of your relationships with RelSci Pro, the powerful platform for identifying relationship-driven business opportunities and connections that can propel your career forward.

Stay informed and up-to-date on your network with RelSci news and business alerting service. Nurture your network and further your business goals with smart intelligence on the people and companies that matter most to you.

Browse in-depth profiles on 12 million influential people and organizations. Find RelSci relationships, employment history, board memberships, donations, awards, and more.

Explore notable alumni from top universities and organizations. Expand your fundraising pool and make warm introductions to potential new business connections.

Harness the power of your relationships with RelSci Pro, the powerful platform for identifying relationship-driven business opportunities and connections that can propel your career forward.


Voir la vidéo: Maine - Quality in Central Maine Imaging Center (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Geryon

    Et moi........

  2. Tobiah

    Il me semble que c'est l'idée magnifique

  3. Voodootaxe

    Je regrette que je ne puisse pas vous aider. Je pense que vous trouverez ici la bonne décision.

  4. Maponus

    Dicter s'il vous plaît, où puis-je lire à ce sujet?



Écrire un message