Nouvelles

Douglas, Stephen - Histoire

Douglas, Stephen - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

(1813-1861)

Né à Brandon, Vermont, le 23 avril 1813, Douglas a grandi à New York et s'est ensuite installé dans l'Illinois (1833). Après avoir été admis au barreau en 1834, il s'est rapidement élevé dans la politique démocrate, en tant que procureur d'État (1834) ; membre de la législature de l'Illinois (1834-1837) ; secrétaire d'État de l'Illinois, (1840) ; juge de la Cour suprême de l'Illinois (1841-43) ; et membre de la Chambre des représentants des États-Unis (1843-1847).

Élu au Sénat en 1847, il est immédiatement nommé président de la commission des territoires. En tant que président, il a joué un rôle majeur dans l'adoption du compromis de 1850, faisant avancer le principe de « souveraineté populaire » (c'est-à-dire l'idée que l'avenir de l'esclavage dans les territoires gagnés du Mexique devrait être déterminé par les colons réels là-bas) .

En 1854, il soumet au Sénat le projet de loi Kansas-Nebraska, qui abroge le compromis du Missouri et autorise l'esclavage dans les territoires du Kansas et du Nebraska sous souveraineté populaire. Cela a conduit, cependant, à sa perte du soutien politique du Nord; et il n'a pas remporté l'investiture présidentielle en 1856.

Dans sa campagne pour sa réélection au Sénat en 1858, il s'est engagé dans une série de débats avec son adversaire républicain, Abraham Lincoln, et a gagné. Cependant, en 1860, il ne réussit pas sa tentative à la présidence.

Fait intéressant, pendant la crise de la sécession, Douglas a offert son soutien au président Lincoln ; mais il mourut peu après le 3 juin 1861 à Chicago.


Douglas, Stephen - Histoire

Les problèmes critiques qui divisent la nation - esclavage contre travail libre, souveraineté populaire et statut juridique et politique des Noirs américains - ont été mis en évidence dans une série de débats dramatiques au cours de la campagne électorale de 1858 pour le sénateur américain de l'Illinois. La campagne a opposé un avocat peu connu de Springfield nommé Abraham Lincoln au sénateur Stephen A. Douglas, le favori pour la nomination présidentielle démocrate en 1860.

Le public savait peu de choses sur l'homme que les républicains ont choisi pour se présenter contre Douglas. Lincoln était né le 12 février 1809 dans une cabane en rondins près de Hodgenville, dans le Kentucky, et il avait grandi à la frontière sauvage du Kentucky et de l'Indiana. À l'âge de 21 ans, il a déménagé dans l'Illinois, où il a travaillé comme commis dans un magasin de campagne, s'est porté volontaire pour combattre les Indiens dans la guerre de Black Hawk, est devenu un maître de poste local et un avocat, et a effectué quatre mandats à la chambre basse du Assemblée générale de l'Illinois.

Whig en politique, Lincoln a été élu en 1846 à la Chambre des représentants des États-Unis, mais sa position contre la guerre du Mexique l'avait rendu trop impopulaire pour être réélu. Après l'adoption de la loi Kansas-Nebraska en 1854, Lincoln est revenu en politique et, en 1858, le Parti républicain l'a nommé pour se présenter contre Douglas pour le Sénat.

Lincoln a accepté la nomination républicaine avec les mots célèbres: "'Une maison divisée contre elle-même ne peut pas tenir.' Je crois que ce gouvernement ne peut pas supporter en permanence à moitié esclave et à moitié libre." Il ne croyait pas que l'Union tomberait, mais il prédisait qu'elle cesserait d'être divisée. Lincoln a poursuivi en affirmant que la loi Kansas-Nebraska de Stephen Douglas et la décision Dred Scott de la Cour suprême faisaient partie d'un complot visant à rendre l'esclavage légal « dans tous les États, anciens comme nouveaux, du Nord comme du Sud ».

Pendant quatre mois, Lincoln et Douglas ont sillonné l'Illinois, parcourant près de 10 000 milles et participant à sept débats en face à face devant des foules allant jusqu'à 15 000 personnes.

La stratégie de Douglas dans les débats était de décrire Lincoln comme un « républicain noir » fanatique dont le but était d'inciter à la guerre civile, d'émanciper les esclaves et de faire des Noirs les égaux sociaux et politiques des Blancs.

Lincoln a nié qu'il était un radical. Il a déclaré qu'il soutenait la loi sur les esclaves fugitifs et s'opposait à toute ingérence dans l'esclavage dans les États où il existait déjà.

Au cours des débats, Lincoln et Douglas ont présenté deux points de vue très opposés sur le problème de l'esclavage. Douglas a soutenu que l'esclavage était une institution mourante qui avait atteint ses limites naturelles et ne pouvait pas prospérer là où le climat et le sol étaient inhospitaliers. Il a affirmé que le problème de l'esclavage pourrait être mieux résolu s'il était traité essentiellement comme un problème local.

Lincoln, d'autre part, considérait l'esclavage comme une institution dynamique et expansionniste, avide de nouveaux territoires. Il a fait valoir que si les habitants du Nord permettaient à l'esclavage de se répandre sans contrôle, les propriétaires d'esclaves feraient de l'esclavage une institution nationale et réduiraient tous les travailleurs, blancs comme noirs, à un état d'esclavage virtuel.

La différence la plus nette entre les deux candidats concernait la question des droits légaux des Noirs américains. Douglas était incapable de concevoir les Noirs comme autre chose qu'inférieurs aux Blancs, et il était inaltérablement opposé à la citoyenneté noire. "Je veux la citoyenneté pour les Blancs seulement", a-t-il déclaré. Lincoln a déclaré que lui aussi était opposé à « réaliser de quelque manière que ce soit l'égalité sociale et politique des races blanche et noire ». Mais il a insisté sur le fait que les Noirs américains étaient égaux à Douglas et à « tout homme vivant » dans leur droit à la vie, à la liberté et aux fruits de leur propre travail.

Les débats ont atteint leur point culminant un 27 août humide et froid. À Freeport, dans l'Illinois, Lincoln a demandé à Douglas de concilier la décision Dred Scott de la Cour suprême, qui refusait au Congrès le pouvoir d'exclure l'esclavage d'un territoire, avec la souveraineté populaire. Les résidents d'un territoire pourraient-ils « de quelque manière que ce soit » exclure l'esclavage avant l'accession à l'État ?

Douglas a répondu en déclarant que les résidents d'un territoire pouvaient exclure l'esclavage en refusant d'adopter des lois protégeant les droits de propriété des propriétaires d'esclaves. « L'esclavage ne peut exister un jour ou une heure nulle part », a-t-il déclaré, « à moins qu'il ne soit soutenu par les règlements de la police locale ».

Lincoln avait poussé Douglas dans un piège. Quelle que soit la façon dont il a répondu, Douglas était certain de s'aliéner les Soilers libres du Nord ou les Sudistes pro-esclavagistes. La décision Dred Scott avait donné aux propriétaires d'esclaves le droit d'exercer leur esclavage dans n'importe quel territoire occidental. Maintenant, Douglas a déclaré que les colons territoriaux pouvaient exclure l'esclavage, malgré ce que la Cour avait décidé. Douglas a été réélu, mais ses déclarations prudentes ont contrarié les Sudistes et les Northern Free Soilers.

Lors des élections d'automne de 1858, le grand public de l'Illinois n'a pas eu la possibilité de voter pour Lincoln ou Douglas parce que la législature de l'État, et non les électeurs individuels, a en fait élu le sénateur de l'Illinois. Lors du scrutin final, les républicains ont devancé les démocrates. Mais les démocrates avaient gerrymander les circonscriptions électorales si habilement qu'ils gardaient le contrôle de la législature de l'État.

Bien que Lincoln n'ait pas réussi à remporter un siège au Sénat, sa bataille avec Stephen Douglas l'avait catapulté sous les projecteurs nationaux et fait de lui une sérieuse possibilité présidentielle en 1860. Comme Lincoln lui-même l'a noté, sa défaite était « un glissement et non une chute ».


Stephen Douglas

Le sénateur américain et candidat à la présidentielle Stephen Douglas est né le 23 avril 1813 à Brandon, dans le Vermont. Son père l'a formé pour être ébéniste, mais Douglas voulait devenir avocat. Il a commencé à étudier pour une carrière juridique à l'Académie Canandaigua à New York, mais il est parti avant d'obtenir son diplôme. Il a passé une courte période dans l'Ohio, en tant qu'instituteur, tout en poursuivant ses études de droit. Douglas a finalement déménagé à Winchester, dans l'Illinois, où il a réussi l'examen du barreau de l'Illinois en 1834. Il a ouvert son propre cabinet d'avocats à Jacksonville, dans l'Illinois, la même année.

En 1836, les électeurs de l'Illinois ont élu Douglas à la législature de l'État. Espérant occuper un poste plus important au sein du gouvernement, Douglas s'est présenté à la Chambre des représentants des États-Unis en 1838. Il a perdu cette course. Trois ans plus tard, Douglas est devenu juge à la Cour suprême de l'Illinois. Il a occupé ce poste pendant un an, puis a été élu à la Chambre des représentants des États-Unis. En 1847, Douglas est devenu un sénateur américain de l'Illinois. Il occupa cette fonction jusqu'à sa mort le 3 juin 1861.

Pendant qu'il siégeait à la Chambre et au Sénat, Douglas a joué un rôle important dans la résolution des différends entre les habitants du Nord et ceux du Sud sur la question de l'esclavage. Douglas a travaillé dur pour s'assurer que le compromis de 1850 entre en vigueur, réunissant diverses factions politiques pour approuver la mesure. En 1854, Douglas a proposé la loi Kansas-Nebraska. Douglas espérait que cet acte conduirait à la création d'un chemin de fer transcontinental et réglerait les différends entre le Nord et le Sud. En vertu de ce projet de loi, Douglas a appelé à la création du territoire du Nebraska. La Chambre des représentants a rapidement adopté la loi, mais le Sénat a refusé de voter sur la mesure. Les sénateurs du Sud ont informé Douglas que l'esclavage doit être autorisé dans le territoire du Nebraska ou qu'ils ne soutiendraient pas le projet de loi. Douglas savait qu'un tel projet de loi scandaliserait de nombreux habitants blancs du Nord, y compris ses propres électeurs.

Douglas a présenté une version réécrite de son projet de loi en 1854, indiquant cette fois que les électeurs éligibles du territoire décideraient eux-mêmes s'ils autorisent l'esclavage. Alors que les Sudistes aimaient beaucoup plus ce projet de loi que la version originale de Douglas, les sénateurs du Sud craignaient toujours que le Nebraska ne devienne un État libre. Dans une autre version du projet de loi, Douglas a appelé à la création de deux territoires, le Kansas et le Nebraska, et a explicitement déclaré que le compromis du Missouri ne resterait plus en vigueur. Les sénateurs du Sud ont accepté ce projet de loi. L'abrogation du compromis du Missouri a ouvert les parties de l'achat de la Louisiane encore à devenir des États à l'esclavage. Cela a également donné aux Sudistes l'occasion de créer deux États esclavagistes à partir du Kansas et du Nebraska.

Alors que Douglas avait maintenant obtenu suffisamment de soutien pour faire adopter son projet de loi au Sénat des États-Unis, il a dû faire face à l'opposition du président Franklin Pierce. Pierce croyait que le compromis du Missouri avait maintenu la paix entre les habitants du Nord et du Sud, et il ne voulait pas répudier une loi du gouvernement qui avait si bien fonctionné. Plusieurs sénateurs du Sud ont rendu visite à Pierce à la Maison Blanche et lui ont posé un ultimatum : soit soutenir la loi Kansas-Nebraska de Douglas, soit perdre tout soutien politique dont le président jouissait actuellement dans le Sud. Pierce a cédé aux sénateurs.

De nombreux habitants du Nord blancs se sont opposés à la loi Kansas-Nebraska dans sa forme finale. Salmon Chase, un sénateur de l'Ohio, a dénoncé le projet de loi. Tous les opposants au projet de loi, que ce soit pour des raisons économiques ou morales, se sont opposés à une éventuelle expansion de l'esclavage. Le projet de loi a été adopté par les deux chambres du Congrès. La plupart des membres du Parti démocrate l'ont approuvé, tandis que les membres du Parti du sol libre l'ont condamné. Les membres du parti Whig se sont divisés selon des lignes régionales, les Whigs du Nord s'y opposant et les Whigs du Sud approuvant la législation. Le parti Whig s'est effondré à cause des divisions régionales causées par la loi Kansas-Nebraska. Dans l'Ohio, le Kansas-Nebraska Act a conduit à la création du Fusion Party, un précurseur du Parti républicain, en 1854. Le Kansas-Nebraska Act a également conduit au "Bleeding Kansas", une petite guerre civile qui a commencé au Kansas en 1856. De nombreux habitants du Nord et du Sud se sont rendus au Kansas en 1854 et 1855, déterminés à convertir le futur État à leur point de vue sur l'esclavage. Pour s'assurer que leur équipe gagnerait, certains Américains comme John Brown et Henry Ward Beecher ont préconisé l'usage de la violence au Kansas

Bien que Douglas ait joué un rôle important dans la colonisation de l'Ouest, il est peut-être mieux connu pour ses batailles politiques avec Abraham Lincoln en 1858 et à nouveau en 1860. En 1858, Douglas s'est présenté pour sa réélection au Sénat. Il a représenté le Parti démocrate aux élections, tandis que son adversaire, Lincoln, était le candidat du Parti républicain. Les deux hommes ont participé à sept débats. Lincoln a fait valoir que les États-Unis ne pourraient pas survivre avec la moitié de la nation autorisant l'esclavage et l'autre moitié s'opposant à cette institution. Lincoln a soutenu que les Afro-Américains étaient des êtres humains et qu'ils méritaient leur liberté. Cependant, il n'a jamais prétendu que les Afro-Américains devraient avoir les mêmes droits que les Blancs. Douglas a défendu la souveraineté populaire et a accusé Lincoln de croire que les Afro-Américains étaient égaux aux Blancs. Douglas a conservé son siège.

Douglas et Lincoln se sont à nouveau rencontrés sur le champ de bataille politique lors de l'élection présidentielle de 1860. Lors de cette élection, Lincoln a représenté le Parti républicain, tandis que Douglas représentait le Parti démocrate du Nord. À la fin des années 1850, le Parti démocrate était divisé sur la question de l'esclavage. Les démocrates du Nord s'opposaient généralement à l'expansion de l'esclavage, tandis que de nombreux démocrates du Sud pensaient que l'esclavage devrait exister à travers les États-Unis. Douglas a refusé d'approuver le point de vue des Sudistes et le Parti démocrate s'est scindé en deux. John C. Breckinridge représentait le Parti démocrate du Sud. Un quatrième parti, le Parti de l'Union constitutionnelle, a également fait campagne lors de cette élection. Son candidat, John Bell, espérait compromettre les tensions entre le Nord et le Sud en prolongeant la ligne de compromis du Missouri à travers le reste des États-Unis. L'esclavage serait autorisé dans les nouveaux États établis au sud de la ligne, tandis que l'institution serait illégale dans les nouveaux États formés au nord de la ligne.

Lincoln a remporté l'élection contre les trois autres candidats. De nombreux électeurs du Nord ont convenu avec lui que l'esclavage devait finalement prendre fin, que ce soit par des efforts abolitionnistes ou en laissant l'institution suivre son cours jusqu'à son extinction. Certaines de ces personnes ont également convenu avec Lincoln que le gouvernement fédéral ne pouvait pas mettre fin à l'esclavage là où il existait déjà, mais qu'il pouvait interdire l'esclavage dans de nouveaux territoires et États. En 1860, le Nord comptait environ vingt-trois millions d'habitants contre neuf millions pour le Sud. Les Sudistes ont partagé leur soutien entre Breckinridge et Bell, tandis que les Nordistes ont généralement rejeté ces deux candidats. Douglas a fourni la seule véritable opposition à Lincoln dans le Nord, mais la plupart des électeurs du Nord ont préféré les vues de Lincoln. Avec une si grande différence de population, le Nord contrôlait le Collège électoral et a donné à Lincoln la victoire aux élections. Dans l'Ohio, Lincoln a terminé premier avec plus de 231 000 voix contre 187 000 pour Douglas. Les personnes originaires du Sud ou ayant des tendances méridionales avaient tendance à voter pour Douglas tandis que les personnes des États du Nord soutenaient Lincoln. Bell et Breckinridge ont reçu un peu plus de 23 000 votes des Ohioans combinés.

Douglas a été gracieux dans la défaite. Il est resté au Sénat des États-Unis et a tenté de trouver une solution pacifique aux différends entre le Nord et le Sud. Après la capitulation de Fort Sumter en avril 1861, Douglas a soutenu Lincoln et ses efforts pour ramener le Sud aux États-Unis par la force militaire. Douglas est décédé le 3 juin 1861.


Mon arrière-grand-père, Stephen Douglas, et les séductions de la non-intervention

Parmi mes affaires se trouve également une photo en fer blanc encadrée d'or, du genre de celles réalisées par les photographes itinérants à l'époque de la guerre civile. Etsy en a proposé un à la vente récemment pour 18 $, et avant Etsy, quand j'avais l'habitude de fréquenter les magasins d'antiquités branchés, le ferrotype que j'ai est le genre de chose que j'aurais pu acheter comme objet de décoration. Moi seul en ai hérité. Et maintenant, je comprends enfin que l'homme sur la photo est mon propre arrière-grand-père, Edwin Alexander Banks.

Je le reconnais : enlevez l'uniforme confédéré, ajoutez une barbe blanche à la Hemingway, et je peux voir qu'il est une image jumelle de mon père, le colonel Richard Griffin Banks, États-Unis, à la retraite. Edwin Banks était marié à Eliza Ward Pickett, la femme que je considère comme "l'autre Eliza", commémorée sur ma cuillère de service en argent portant l'inscription "Corrine to Eliza Pickett".

Je ne savais rien d'Edwin jusqu'à récemment, lorsque j'ai appris du recensement de 1860 qu'il revendiquait sa profession de &ldquoeditor.» Il n'avait que 21 ans mais, malgré sa jeunesse, s'était associé avec le colonel J.J. Seibels en publiant un journal de Montgomery appelé La Confédération. Ils ont pris une position ferme sur la question la plus urgente du jour : si le Sud devait rester dans l'Union ou faire sécession.

La position de la Confédération était ultra-unioniste, assimilant la sécession à la trahison. Cela ne voulait pas dire que c'était anti-esclavagiste. Selon le recensement des esclaves de Montgomery en 1860, Edwin et Eliza ont réduit en esclavage deux personnes : un mulâtre de 17 ans et un mulâtre de 20 ans. Leurs noms ne sont pas répertoriés.

À l'approche de l'élection présidentielle de 1860, le colonel Seibels écrivit à Stephen Douglas, le candidat démocrate de l'Illinois qui se présentait contre Abraham Lincoln, l'exhortant à lancer une campagne dans le Sud. Après Lincoln dans les États du Nord et John Breckinridge, un démocrate indépendantiste pro-esclavagiste, dans les États du Sud, Douglas n'avait aucun espoir de gagner.

Mais Seibels a fait valoir qu'il pouvait encore faire un dernier effort pour promouvoir la cause de l'Union dans le Sud. Douglas a accepté et, soutenu par la Confédération, est apparu à Montgomery quelques jours seulement avant les élections. Il a tenu sur les marches de la maison d'État de l'Alabama pendant quatre heures, rassurant ses auditeurs que les propriétaires d'esclaves n'avaient rien à craindre du gouvernement fédéral. Il n'est pas exagéré d'imaginer que dans le public ce jour-là se trouvait John Wilkes Booth, en ville pour jouer Richard III, son premier rôle principal en tant qu'acteur shakespearien. (Pour en savoir plus sur ce sujet, voir &ldquoPeut-être que l'abolitionniste blanc aurait dû écouter l'abolitionniste noir&rdquo et &ldquoComment changer l'histoire.&rdquo)

Si proche des élections, le discours de Stephen Douglas n'a guère retenu l'attention en dehors de Montgomery, bien que la Confédération en ait publié une transcription. Je le résume ci-dessous parce que je pense que cela illustre de manière convaincante que la guerre civile a été menée non pour l'autodétermination, ni pour les droits des États, ni pour le patrimoine. Il s'est battu pour l'esclavage. D'autres peuvent analyser si les aspects moraux ou économiques de l'esclavage étaient primordiaux. Je laisserai cela comme une phrase déclarative sans réserve : la guerre civile concernait l'esclavage. Les apologistes de la cause perdue ont si bien réussi à obscurcir cette vérité qu'elle est activement contestée même maintenant.

Douglas espérait trouver un compromis entre le Nord et le Sud et il était courageux de sa part de s'aventurer au cœur du pays de la sécession. Mais tout au long du discours, il rend hommage aux droits de l'État et à l'autodétermination comme moyen de rassurer son auditoire qu'aux États-Unis, ils pourront garder leurs esclaves, quoi qu'il arrive.

Permettez-moi de résumer ses principaux points :

1. Oui, bien sûr, vous pouvez garder vos esclaves.

&ldquo . . . votre titre sur votre propriété d'esclave est expressément reconnu par la Constitution fédérale comme existant en vertu de vos propres lois, où aucun pouvoir sur terre à part vous ne peut interférer.

&ldquoLa vraie doctrine de la Constitution, le grand principe fondamental du gouvernement libre &hellip est que chaque peuple sur terre doit être autorisé à faire ses propres lois, établir ses propres institutions, gérer ses propres affaires, prendre soin de ses propres nègres et s'occuper de ses propres entreprise.&rdquo

2. Si vos esclaves s'enfuient et sont attrapés &ndash peu importe où &ndash, bien sûr, ils vous seront rendus :

&ldquo . . . la loi sur les esclaves fugitifs de 1793 . . . déclare que toute personne tenue au service ou au travail dans l'un des États de cette Union, ou dans tout territoire organisé, en vertu des lois de celui-ci, s'enfuyant, sera livrée.»

3. Pas besoin de traiter vos esclaves avec humanité. Juste parce que la journée de travail dans certaines usines orientales peut désormais être limitée à 10 heures, il n'y a aucune raison pour que cela prévale dans les États esclavagistes.

&ldquo . . .Obtenir une loi protectrice pour votre propriété et que vaut votre propriété ? Chaque fois que vous permettez au Congrès de toucher à votre propriété d'esclave, vous avez perdu sa valeur.»

4. Ne vous inquiétez pas que les Territoires deviennent des États libres.

&ldquoDans l'état actuel de la loi. . . les esclaves doivent être détenus dans les territoires comme dans les États . . .en vertu de ses lois, au-delà de la portée du Congrès pour interférer.»

5. Les abolitionnistes sont des gens terribles et ils ne font qu'empirer les choses pour les esclaves en poussant les propriétaires d'esclaves vers une plus grande cruauté.

&ldquo . . . n'ont-ils pas forcé le maître à resserrer la corde et à observer dans le traitement de leurs esclaves une rigueur que leurs propres sentiments voudraient améliorer, si les abolitionnistes leur permettaient de vivre en sécurité, sous une règle plus douce ? &rdquo

Douglas&rsquos proxénétisme à Montgomery n'a servi à rien. Lincoln a remporté les élections et en quelques mois, les États du Sud profond ont commencé à se séparer de l'Union, tout comme Douglas l'avait craint.

Mais c'était la dernière de son allocution au palais de Montgomery. Il a connu une renaissance en novembre 1939, quelque 80 ans après sa première parution dans le journal de mon arrière-grand-père, lorsque le Journal of Southern History a trouvé l'occasion de le republier. Le texte était accompagné d'une introduction qui comprenait une observation assez surprenante des auteurs David R. Barbee et Milledge L. Bonham : &ldquoAujourd'hui, le lecteur peut trouver le discours très convaincant. . .&rdquo

Pourquoi le discours de Douglas 1860 serait-il pertinent pour les lecteurs en 1939 ? Et pourquoi très convaincant ? Car, comme Stephen Douglas l'avait clairement indiqué en ce lointain après-midi de novembre, il croyait fermement à l'idée de non-ingérence entre États souverains. De telles opinions s'accordaient parfaitement avec la politique isolationniste américaine l'année où l'Allemagne nazie envahit la Pologne, et la Grande-Bretagne et la France déclaraient la guerre à l'Allemagne. Les mots de Douglas ont fourni une excellente couverture : si de mauvaises choses se produisent ailleurs et que ce n'est pas votre affaire, détournez le regard.

Il y a un post-scriptum à l'histoire de mon arrière-grand-père. Edwin Banks était un unioniste mais lorsque la guerre civile a commencé, il a rejoint l'armée confédérée. Il a servi dans diverses affectations dans le Sud, avant d'être finalement envoyé à la Nouvelle-Orléans. Il y resta jusqu'en 1867 et y mourut de la fièvre jaune à l'âge de 29 ans.

La guerre était terminée depuis trois ans à ce moment-là, mais dans un sens, elle a tué Edwin Banks. Pendant la guerre, les forces de l'Union occupant la Nouvelle-Orléans avaient institué des réglementations sanitaires strictes qui avaient tenu la fièvre jaune à distance. De 1860 à 1865, il y a eu un total de 20 décès dus à la fièvre jaune à la Nouvelle-Orléans. Mais en 1866, des gouvernements entièrement blancs étaient au pouvoir dans le Sud, et les autorités sanitaires locales avaient repris le contrôle des rives du Mississippi et assoupli ces précautions.

L'année suivante, une épidémie a provoqué la mort de plus de 3 000 habitants de la fièvre jaune. Comme l'a fait remarquer un médecin local, «Nous &hellip avons l'occasion de mêler quelques remerciements aux nombreuses malédictions» que les Néo-orléanais avaient entassées sur l'occupation de l'Union.&rdquo*


Un chemin complexe pour s'opposer à la Confédération

En tant que principal démocrate du Nord au Congrès, Douglas a parrainé le compromis de 1850, qui comprenait la loi sur les esclaves fugitifs – mettant les habitants du Nord dans la position de chasseurs d'esclaves et provoquant une résistance qui « dégénère parfois en émeutes et révoltes » dans les villes du nord.

Quelques années plus tard, Douglas a parrainé la loi Kansas-Nebraska, laissant aux électeurs locaux la question de savoir si les États autoriseraient l'esclavage. Cela reflétait la doctrine de la « souveraineté populaire » de Douglas. Les États esclavagistes ont rejeté le concept, car les propriétaires d'esclaves n'étaient pas désireux de s'installer dans des États nouvellement formés où existait la possibilité d'interdire l'esclavage.

Encore une fois, la mesure n'a pas réussi à concilier la discorde entre les sections. Au lieu de cela, cela a conduit à des batailles brutales entre les colons pro et anti-esclavagistes dans le « Bleeding Kansas », qui ont énervé à la fois les abolitionnistes et les Free Soilers du nord, qui ne s'opposaient pas directement à l'esclavage dans le Sud mais voulaient qu'il soit exclu des nouveaux territoires de l'Ouest. .

En 1857, un petit groupe de Kansans pro-esclavagistes a adopté la Constitution Lecompton établissant l'esclavage au Kansas, et le président démocrate James Buchanan a accepté la constitution, déclarant le Kansas « autant un État esclavagiste que la Géorgie et la Caroline du Sud. l'administration démocrate, qualifiant la constitution de "soumission frauduleuse" et se rangeant du côté des républicains du Congrès pour s'opposer à sa ratification.

En 1857, la Cour suprême des États-Unis a rendu l'odieuse décision Dred Scott, déclarant que les Afro-Américains n'avaient pas droit à la citoyenneté américaine et que les États n'avaient pas le pouvoir d'exclure l'esclavage de leurs propres frontières. Après avoir d'abord exhorté au respect de la décision, Douglas l'a contestée l'année suivante dans ses débats avec Lincoln. Sa doctrine du port franc soutenait que les États avaient le pouvoir de rejeter l'esclavage. Les démocrates du Sud l'ont qualifié d'« hérésie de Freeport ».

Ces problèmes ont atteint leur paroxysme lors de la Convention nationale démocrate de 1860 à Charleston, en Caroline du Sud. Les délégués du Sud ont exigé une plate-forme approuvant la décision Dred Scott et soutenant la législation protégeant l'esclavage dans les futurs États. Les démocrates de Douglas ont refusé d'accepter ces demandes – pas par principe, mais parce qu'ils savaient qu'ils retourneraient les électeurs du Nord contre le parti. Les sudistes sont sortis et ont nommé un candidat concurrent à la présidence. Cela a probablement mis fin aux espoirs présidentiels de Douglas.

Pendant la campagne, Douglas a mis en garde contre le danger de sécession et s'est prononcé fermement contre. En Caroline du Nord, il a appelé à « pendre tout homme qui prend les armes contre [la Constitution] ». En octobre, il était clair que Douglas n'avait aucune voie vers la victoire électorale, et il a changé de cap, se rendant dans le Missouri, le Tennessee, la Géorgie et l'Alabama pour faire campagne non pas pour son élection mais contre la sécession.

Après l'inauguration de Lincoln et le bombardement de Charleston par les forces confédérées, le nouveau président a consulté son ancien rival sur la proclamation qu'il publiait. Douglas a déclaré qu'il approuvait chaque mot - sauf qu'au lieu d'appeler à 75 000 volontaires pour se battre pour l'Union, il a exhorté Lincoln à en appeler 200 000.

Contrairement aux « démocrates de la paix » du nord, Douglas a aidé sa circonscription - à certains égards semblable à celle de Lincoln, aux fermiers et aux agriculteurs familiaux qui craignaient la concurrence du travail des esclaves - à soutenir la lutte contre la Confédération. En fin de compte, ce combat a nécessité une gamme de forces, des esclaves qui se sont révoltés contre leur servitude et les abolitionnistes aux Free Soilers et aux syndicalistes à la Douglas.


Abraham Lincoln, Stephen Douglas et l'élection de 1860

Bien qu'adversaires lors de la course au Sénat de l'Illinois ainsi que de la campagne présidentielle de 1860, Lincoln et Douglas se sont battus ensemble pour préserver l'Union.

Le concours dans le Nord lors des élections de 1860 était entre Stephen Douglas et Abraham Lincoln, tous deux originaires de l'Illinois. Douglas avait passé sa vie d'adulte en politique, siégeant à la Chambre des représentants et au Sénat américain. Connu sous le nom de "Petit Géant", Douglas était redoutable et ambitieux. Douglas n'a jamais hésité à sa solution à l'expansion de l'esclavage, s'accrochant à la « souveraineté populaire » alors même que les États du Sud quittaient l'Union. Lincoln n'avait servi qu'un seul mandat au Congrès et est revenu dans la politique nationale après l'adoption de la loi Kansas-Nebraska de 1854. L'élection de 1860 et la désunion ont réuni les deux hommes autour d'une cause commune : la préservation de l'union.

Les candidats du Nord en 1860

« Honest Abe » a été nommé par les républicains, réunis à Chicago, au troisième tour, battant clairement le favori, le New Yorkais William Henry Seward. Les autres candidats potentiels comprenaient Edward Bates du Missouri, Simeon Cameron de Pennsylvanie et Salmon Chase de l'Ohio. Chacun de ces hommes servirait dans le Cabinet. Lincoln a remporté tous les États du Nord à l'exception du Missouri et du New Jersey, rassemblant 180 voix électorales.

Le "Petit Géant" représentait les espoirs des démocrates du Nord après la scission du parti lors de la convention de Charleston. Les factions du Sud ont soutenu soit John C. Breckinridge, soit John Bell, dont le Parti de l'Union constitutionnelle était pro-Union et a rejeté la sécession pure et simple. Douglas a reçu 12 votes électoraux, le nombre le plus bas de tous les candidats. Bien que déçu et amer, Douglas, alors qu'il se trouvait à la Nouvelle-Orléans peu de temps après l'élection, a déclaré que « la simple élection d'un homme à la présidence ne constitue pas en soi un motif valable pour dissoudre l'Union ».

La prochaine désunion de la République

L'historien Page Smith commente un « échange de lettres remarquable… » ​​un mois après les élections entre Lincoln et Douglas. Lincoln a exhorté le sénateur Douglas à apaiser les craintes du Sud, soulignant que ni lui ni le Parti républicain ne souhaitaient mettre fin à l'esclavage dans le Sud. Une partie de la réponse de Douglas a suggéré que Lincoln fasse un geste vers le Sud pour répondre à l'affirmation selon laquelle l'esclavage du Sud était moralement répréhensible.

Lincoln n'a cependant fait aucune déclaration publique, s'en remettant au président en exercice, James Buchanan. Mais Buchanan n'était pas Andrew Jackson – le héros fougueux de la Nouvelle-Orléans qui, en tant que président, a menacé d'envoyer des troupes fédérales pour faire respecter le tarif pendant la crise d'annulation. Buchanan était lié au Sud et avait fait de son mieux pour saboter la nomination du parti de Stephen Douglas. Lorsque la Caroline du Sud quitta l'Union en décembre 1860, Buchanan resta à l'écart.

Douglas soutient Lincoln après la sécession

Douglas a enregistré que le soir du 14 avril 1861, il a appelé le président Lincoln : « ... alors que M. D était inaltérablement opposé à l'administration sur toutes ses questions politiques, il était prêt à soutenir le président dans l'exercice de tous ses droits constitutionnels. fonctions pour préserver l'Union… » Quinze jours plus tard, Douglas écrivit à Lincoln de l'Illinois que « l'unanimité dans le soutien du gouvernement et de l'Union » caractérisait les citoyens de l'Illinois. Certains craignaient que le sud de l'Illinois ne se range du côté de Lincoln.

Lincoln et Douglas à l'inauguration

L'un des moments les plus intéressants et peut-être attachants entre les deux adversaires s'est produit lors de l'inauguration de Lincoln le 4 mars 1861. Se préparant à prêter serment, Lincoln a retiré son chapeau, le tendant aux dignitaires assemblés afin qu'il puisse placer sa main sur la Bible. Stephen Douglas a bondi et a offert de tenir son chapeau. Le geste spontané reflétait, selon les historiens, le respect que Douglas avait pour Lincoln en tant que personne – pas seulement pour la haute fonction.

L'anecdote a été remise en question pendant des décennies bien que mentionnée dans des mémoires écrites longtemps après les faits, comme les souvenirs de Carl Schurz. Mais en 1959, l'historien Allan Nevins, alors à l'Université de Columbia, a vérifié l'histoire à partir d'une source originale trouvée dans un article du 11 mars 1861 du journal Cincinnati Commercial. Ses découvertes sont parues dans l'American Heritage Magazine de février 1959.


Douglas, Stephen - Histoire

En 1854, un projet de loi a été présenté au Congrès qui a brisé toutes les illusions de paix sectionnelle. La loi Kansas-Nebraska a détruit le parti Whig, divisé le parti démocrate et créé le parti républicain. Ironiquement, l'auteur de cette législation était le sénateur Stephen A. Douglas, qui avait fait passer le compromis de 1850 au Congrès et qui avait juré après son adoption qu'il ne ferait plus jamais de discours sur la question de l'esclavage.

As chairman of the Senate Committee on Territories, Douglas proposed that the area west of Iowa and Missouri--which had been set aside as a permanent Indian reservation--be opened to white settlement. Southern members of Congress demanded that Douglas add a clause specifically repealing the Missouri Compromise, which would have barred slavery from the region. Instead, the status of slavery in the region would be decided by a vote of the region's settlers. In its final form, Douglas's bill created two territories, Kansas and Nebraska, and declared that the Missouri Compromise was "inoperative and void." With solid support from Southern Whigs and Southern Democrats and the votes of half of the Northern Democratic members of Congress, the measure passed.

Why did Douglas risk reviving the slavery question? His critics charged that the Illinois Senator's chief interest was to win the Democratic presidential nomination in 1860 and secure a right of way for a transcontinental railroad that would make Chicago the country's transportation hub.

Douglas's supporters pictured him as a proponent of western development and a sincere believer in popular sovereignty as a solution to the problem of slavery in the western territories. Douglas had long insisted that the democratic solution to the slavery issue was to allow the people who actually settled a territory to decide whether slavery would be permitted or forbidden. Popular sovereignty, he believed, would allow the nation to "avoid the slavery agitation for all time to come."

In fact, by 1854 the political and economic pressure to organize Kansas and Nebraska had become overwhelming. Midwestern farmers agitated for new land. A southern transcontinental rail route had been completed through the Gadsden Purchase in December 1853, and promoters of a northern railroad route for a viewed territorial organization as essential. Missouri slaveholders, already bordered on two sides by free states, believed that slavery in their state was doomed if they were surrounded by a free territory.


Stephen A. Douglas

Stephen Arnold Douglas was born in Brandon, Vermont. He received a basic education, became employed in farm work and, briefly, teaching. At age 20 he moved to Illinois, his home for the remainder of his life. Douglas began practicing law in 1834, followed quickly by political ventures, including the office of Illinois attorney general, two years in the state legislature and an unsuccessful run for Congress. In 1840, Douglas became Illinois secretary of state, then served as a judge on the state supreme court from 1841 to 1843. He was elected to the House of Representatives in 1843 and to the Senate in 1847. Known as the “Little Giant” for his diminutive size but towering will, Douglas played a major role in most of the major public issues of his day. He was an ardent expansionist, advocating the annexation of Cuba and the entirety of the Oregon Territory. He was a supporter of the Mexican War. In the Senate Douglas chaired the influential Committee on Territories, which guided territories to statehood. With Henry Clay he drafted the component bills of the Compromise of 1850. Douglas coined the term “Popular Sovereignty” and urged that doctrine's acceptance as a solution to the problems of the extension of slavery in the territories. He also was the prime force behind the Kansas-Nebraska Act in 1854. Douglas was nominated for president by the Democratic Party in 1852 and 1856. In the latter campaign, Douglas threw his support to James Buchanan, the eventual winner. In one of the most dramatic and principled moves of his career, Douglas broke with the president over his support of the proslavery minority in Kansas. In 1858 he sought reelection to the Senate and engaged Abraham Lincoln in the historic Lincoln-Douglas Debates. Douglas won the election, but Lincoln emerged as a national figure. In 1860 Douglas was unable to secure the necessary two-thirds vote for nomination in the Democratic convention, but later accepted nomination from a rump convention of Northern Democrats. Douglas worked tirelessly in search of a compromise that might avert war. When the conflict finally came, he ardently supported Lincoln. On a trip to the Midwest and Border States, Douglas contracted typhus and died later. Stephen Douglas was truly one of the great political figures of his era, one of the few with a national vision, but his reputation has suffered in comparison with Lincoln.


Stephen A. Douglas (1813-1861)

A New Generation in Politics . During his long political career Stephen A. Douglas was deeply involved in every major issue to come before the nation. He is most famous as Abraham Lincoln ’ s Democratic opponent for the Senate in 1858 and the presidency in 1860, but his time in Congress also had a lasting impact on the politics of the West. Douglas ’ s career marked a changing of the guard in U.S. politics, from the era of compromisers and nationalist leaders such as Henry Clay and Daniel Webster to one dominated by men with sectional interests such as Jefferson Davis of Mississippi, Abraham Lincoln of Illinois, and William Seward of New York.

Rising Democratic Star . Douglas grew up in Vermont and upstate New York before moving to Illinois in 1833. Captivated by Andrew Jackson, he helped build the Democratic Party in that state and rose rapidly in political circles. Just one year after arriving in his adopted home he became state ’ s attorney one year later he was a member of the state legislature. After a failed bid for the United States Congress in 1837, Douglas acted as Illinois secretary of state and as a judge on the Illinois Supreme Court. He finally won election to Congress in 1843, and he spent the rest of his life as a member of that body, after 1847 as United States senator.

The “ Little Giant. ” Douglas served as chair of the powerful Committee on Territories, and he developed a strong interest in political issues involving the West. He acted quickly to propose legislation encouraging territorial expansion, the organization of territorial governments, a homestead policy, and the construction of a transcontinental railroad. These policies in turn led him to back the annexation of Texas in 1845, the acquisition of all of Oregon, and the war with Mexico. Standing just 5 ′ 4 ″ tall, Douglas was dubbed the “ Little Giant ” for his legislative and oratorical prowess.

Popular Sovereignty . When the slavery issue emerged as a threat to the Union in the late 1840s, Douglas fastened onto the idea of “ popular sovereignty ” (the idea that the people of a state or territory should decide on the slavery issue themselves) as a concept that could avert sectional strife. He led the fight in Congress for the Compromise of 1850 after Henry Clay was forced by ill health to leave Washington, and the version of the accord that passed in the fall of that year was his creation. Four years later Douglas made popular sovereignty the centerpiece of the Kansas-Nebraska Act, which repealed the Missouri Compromise of 1820 by opening the territories to slavery. Douglas saw the immediate need to form governments in that part of the Louisiana Purchase to promote economic growth, especially railroad construction, in which he had a personal interest as a director of the Illinois Central Railroad. Douglas severely miscalculated that the American people would accept the repeal of the Missouri Compromise. Instead, the Kansas-Nebraska controversy ignited bitter opposition and sparked the formation of the Republican Party as well as violence in the new territory of Kansas.

Middle Ground . By 1854 the once-popular Douglas was suddenly a controversial figure in Democratic politics. However, such attention only fed his hunger for political power. In 1856 he ran unsuccessfully for his party ’ s nomination for president, losing to Pennsylvania ’ s James Buchanan, who was conveniently out of the country on a diplomatic mission during the Kansas-Nebraska crisis. The next year, Douglas broke publicly with President Buchanan ’ s Kansas policy, which was decidedly proslavery. In 1858 he engaged in series of heated debates with Abraham Lincoln in a successful effort to defend his Illinois senate seat. Throughout the debates and in his presidential campaign in 1860, Douglas attempted to tread a middle ground on the slavery issue, blaming Northern abolitionists for fueling political flames and Southern disunionists for threatening the nation ’ s future, but slavery was not an issue that could be viewed impartially by either side.

Freeport Doctrine . In the famous Freeport Doctrine, named by the press for the Illinois town in which he unveiled it, Douglas claimed that the Supreme Court ’ s 1857 Dred Scott decision, which guaranteed the right of slaveholders to bring their human property into any federal territory, was meaningless. Under popular sovereignty, he argued, local settlers could keep slavery out by refusing to enact the police legislation necessary to protect it. Douglas ’ s position was well received in Illinois (and helped him regain his Senate seat), but it forever lost him support in the South. Thus Douglas ’ s 1860 presidential nomination by the Democrats caused Southern members of the party to bolt and select their own candidate, John C. Breckinridge. His party split, and Douglas won electors only in Missouri and New Jersey despite receiving 1,383,000 votes. Lincoln won the election without a single Southern electoral vote. Douglas ’ s last legislative act was a desperate attempt to forge another sectional compromise in 1860 to head off secession, which failed miserably. Broken in spirit and worsening in health (Douglas was a heavy drinker), he died in June 1861.


Douglas, Stephen A.

More than most other antebellum politicians, Stephen Douglas is closely linked with “Bleeding Kansas” and the Missouri-Kansas “Border War.” A complex man, strongly partisan but committed to the Constitution as the ultimate law of the land, Douglas sponsored both the Compromise of 1850 and the Kansas-Nebraska Act of 1854. Unintentionally, while trying to prevent secession by pacifying the Southerners, Douglas’s compromises stoked more violence and helped push the United States over the brink and into Civil War.

The facts surrounding Douglas’s early years are foggy, due in part to the various versions of his childhood he issued himself. He was born in Brandon, Vermont, on April 23, 1813. His father was Stephen Arnold Douglass (The younger Stephen dropped the second “s” in his name in 1846). His mother was Sara “Sally” Fisk Douglass. Stephen’s father was a physician but died in 1815 when Stephen was three months old. Sara Douglas moved to her brother Edward’s farm, where Stephen lived for the next 17 years. Douglas described his uncle alternately as a hard man who refused to allow him to attend school more than three months a year and as a loving uncle whose duty to his own family prevented helping Stephen with his education. Eventually Douglas left home to apprentice to cabinetmaker Nathan Parker in Middlebury, Vermont. He served Parker for nearly a year and then moved to Brandon, where he served as an apprentice to a cabinetmaker, Caleb Knowlton. Illness caused him to surrender that position, but once recovered, Douglas enrolled in Brandon Academy, where he remained until his mother remarried. In 1830 he moved with her to Clifton Springs, New York, and enrolled in Canandaigua Academy. After graduating, Douglas joined the Hubbell law firm and studied law for six months. The long internship required in the state of New York to become a lawyer was confining to a young man eager to make his fortune. In 1833, he decided to go west, clearly intent on finding a place where he could obtain a law license in less time. Douglas finally settled in Jacksonville, Illinois, after brief stops in Cleveland and St. Louis. After a winter spent reading and studying, Douglas obtained his law license in 1834.

. [he] continued to derive income from the plantation while consistently denying that he ever personally owned slaves.

Douglas married his first wife, Martha Martin, in 1847 and moved his home to Chicago. A year later, Martha’s father, Colonel Robert Martin, died and Martha inherited a cotton plantation with 100 slaves in Lawrence County, Mississippi. As part of the bequest, Douglas received one-third of the profits as compensation for managing the plantation. When Martha died in 1853, Douglas, acting as executor of her estate and guardian of their minor children, continued to derive income from the plantation while consistently denying that he ever personally owned slaves. He argued that his was a familial trust that honor bound him to respect for the sake of his children. However, his parsing did not satisfying his critics and he consistently had to defend himself against accusations of hypocrisy and self-serving political rhetoric.

Douglas’s position on slavery is one debated by historians. In an oft-quoted comment, Douglas claimed not to care whether slavery “was voted up or down, only that the decision be left to local majorities.” But his ambiguous position on the institution and the fact that he continued to own slaves, caused him political problems even into the famous debates with Abraham Lincoln in an 1858 campaign for the U.S. Senate. Lincoln pressured Douglas to say definitively whether he believed slavery to be morally right. Douglas argued that the question was moot because the Constitution of the United States allowed slavery to exist. He believed that only a state, through the voice of its inhabitants and their elected legislatures, had the right to decide to allow slavery within its borders. Out of this position grew Douglas’s idea of “popular sovereignty.”

Douglas’s irrevocable link with Kansas began when he championed the repeal of the Missouri Compromise of 1820. The Mexican War and the annexation of Texas again raised the issue of expansion of slavery into the new territories. Douglas’s Compromise of 1850 allowed two territories, Utah and New Mexico (both were territories formed out of the Mexican Cession of 1848) to decide whether to allow slavery within their borders at the time of their entry into the Union. Douglas believed that popular sovereignty would defuse the tension between the proslavery and antislavery factions. At issue was the balance of power in the U.S. Senate, and the Compromise of 1850 provided a possibility of preserving the delicate balance that existed between free and slaveholding states.

“There can be no neutrals in the war, only patriots – or traitors.”

Then in 1854, with Congress under pressure to provide more free land for settlement, Douglas introduced the Kansas-Nebraska Act. While the official purpose was to open the area for settlement, Douglas’s other agenda was to build a transcontinental railway from Chicago to the Gulf of Mexico. Unforeseen was how antislavery and proslavery factions would flood into the new territories to skew the vote in favor of their position. Violence broke out across the Missouri-Kansas border and the resulting struggle earned Kansas the sobriquet “Bleeding Kansas.” The political fallout from the Border Wars, combined with other inflaming events including John Brown’s raid at Harpers Ferry and the Supreme Court’s Dred Scott decision, eventually resulted in Abraham Lincoln’s election in 1860 and the South’s secession from the Union.

Stephen Douglas was flexible in his position on many political issues but consistent in his belief that the Constitution was the law of the land. Secession was an anathema to him. He said after Fort Sumter, “There can be no neutrals in the war, only patriots – or traitors.” He supported Lincoln’s decision to respond to the attack on Fort Sumter and his call for 75,000 volunteers to counter the rebellion. At Lincoln’s request he visited several states, including the border states, giving speeches in support of the Union cause. Whether he ever understood the link between his policies and the South’s decision to secede is uncertain. Also speculative is how he would have reacted to the Emancipation Proclamation – an act that even Lincoln worried the Supreme Court would find unconstitutional.

These are unanswered questions of history. Stephen Douglas died of an attack of “acute rheumatism” in Chicago on June 3, 1861. He was 48 years old. A monument completed in 1883 near the shores of Lake Michigan in Chicago marks his tomb.


Voir la vidéo: Mike Tyson vs Titans - A Brutal Knockouts (Mai 2022).