Nouvelles

Un ancien tremblement de terre pourrait-il expliquer le visage de Jésus dans le Suaire de Turin ?

Un ancien tremblement de terre pourrait-il expliquer le visage de Jésus dans le Suaire de Turin ?

Le Suaire de Turin est une toile de lin vieille de plusieurs siècles qui porte l'image d'un homme que des millions de personnes croient être Jésus de Nazareth. Cependant, l'origine et l'authenticité du Suaire de Turin sont remises en question depuis des siècles et de nombreuses enquêtes scientifiques sur le morceau de lin n'ont pas réussi à résoudre le débat sur la question de savoir si le tissu est un miracle, un canular élaboré ou un accident de circonstances ? Maintenant, une nouvelle étude publiée dans la revue Meccanica affirme que les caractéristiques du linceul peuvent avoir été causées par un tremblement de terre, et que le linceul peut être réel après tout.

Le Suaire de Turin, qui porte une faible image du visage et du torse d'un homme, serait le tissu qui recouvrait le corps de Jésus après sa crucifixion en 33 après JC. Les partisans de cette idée prétendent que l'image représente un traumatisme physique d'une manière compatible avec la crucifixion. Bien que l'Église catholique n'ait pas de position officielle sur le tissu, la relique est visitée par des dizaines de milliers de fidèles dans la chapelle royale de la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Turin, dans le nord de l'Italie.

En 1988, des tests de datation au radiocarbone ont été effectués sur de petits échantillons du linceul et publiés dans la revue Nature. Les laboratoires de l'Université d'Oxford, de l'Université de l'Arizona et de l'Institut fédéral suisse de technologie ont convenu que les échantillons qu'ils ont testés dataient du Moyen Âge, entre 1260 et 1390 après JC. Mais les critiques en faveur d'une date beaucoup plus ancienne pour le tissu allèguent que les échantillons de tissu qui ont été testés provenaient d'une section qui a été utilisée pour réparer le linceul funéraire à l'époque médiévale, ou que le tissu avait été soumis à des incendies, une contamination et d'autres dommages qui ont faussé les résultats.

Selon l'ancien rédacteur en chef de Nature Philip Ball, "il est juste de dire que, malgré les tests apparemment définitifs de 1988, le statut du Suaire de Turin est plus trouble que jamais. Notamment, la nature de l'image et la façon dont elle a été fixée sur le tissu restent profondément déroutants". Le linceul est resté l'un des objets les plus étudiés et controversés de l'histoire de l'humanité. Mais la dernière étude pourrait-elle avoir les réponses ?

Selon les dernières recherches, les émissions de neutrons d'un ancien tremblement de terre qui a secoué Jérusalem il y a environ 2 000 ans pourraient avoir créé l'image emblématique, ainsi que mélangé les niveaux de radiocarbone conduisant à la conclusion erronée que le Suaire de Turin a été produit au Moyen Âge .

Le groupe de scientifiques, dirigé par Alberto Carpinteri du Politecnico di Torino en Italie, a suggéré que ces émissions de neutrons auraient pu interagir directement avec les atomes d'azote dans les fibres de lin, induisant des réactions chimiques qui ont créé l'image distinctive du visage et du corps sur le linceul.

Mais d'autres scientifiques disent que cette prémisse nouvellement proposée laisse certaines questions majeures sans réponse. Selon Gordon Cook, professeur de géochimie environnementale à l'Université de Glasgow, même si les neutrons générés par les tremblements de terre pourraient provoquer ce type de réaction, l'étude n'explique pas pourquoi cet effet n'a pas été observé ailleurs dans les archives archéologiques. Christopher Ramsey, directeur de l'Oxford Radiocarbon Accelerator Unit, a eu un problème similaire: "Une question qui devrait être abordée est de savoir pourquoi le matériau ici est affecté, mais pas d'autres matériaux archéologiques et géologiques dans le sol."

Il semble peu probable que la nouvelle étude, publiée dans la revue Meccanica, règle l'un des différends de longue date sur la manière et la date de fabrication du tissu, qui dépendent en grande partie de la foi.


Nouvelles de l'Église de Dieu


Suaire de Turin, affiche de 1898

Une autre explication est proposée pour tenter d'expliquer une date antérieure pour le Suaire de Turin qui a fait l'actualité :

12 février 2014

L'authenticité du Suaire de Turin est remise en question depuis des siècles et les investigations scientifiques des dernières décennies n'ont fait que brouiller le débat. Le tissu vénéré est-il un miracle ou un canular élaboré ?

Maintenant, une étude affirme que les émissions de neutrons d'un ancien tremblement de terre qui a secoué Jérusalem auraient pu créer l'image emblématique, ainsi que gâché les niveaux de radiocarbone qui ont suggéré plus tard que le linceul était un faux médiéval. Mais d'autres scientifiques disent que cette prémisse nouvellement proposée laisse certaines questions majeures sans réponse.

Le Suaire de Turin, qui porte une faible image du visage et du torse d'un homme, serait le tissu qui recouvrait le corps de Jésus après sa crucifixion en 33 après JC. Bien que l'Église catholique n'ait pas de position officielle sur le tissu, la relique est visitée par des dizaines de milliers de fidèles à la cathédrale de Turin en Italie chaque année…

Des tests de datation au radiocarbone menés dans trois laboratoires différents dans les années 1980 ont indiqué que le tissu avait moins de 800 ans, produit au Moyen Âge, entre environ 1260 et 1390 après JC. Les premiers enregistrements du linceul commencent à apparaître dans les sources médiévales à la même époque. , ce que les sceptiques ne pensent pas être une coïncidence. Ces résultats ont été publiés dans la revue La nature en 1989. Mais les critiques en faveur d'une date beaucoup plus ancienne pour le tissu ont allégué que ces chercheurs ont pris un échantillon de tissu qui a été utilisé pour réparer le linceul funéraire à l'époque médiévale, ou que le tissu avait été soumis à des incendies, à une contamination et d'autres dommages qui ont faussé les résultats.

La nouvelle théorie repose sur les neutrons libérés par un tremblement de terre dévastateur qui a frappé la vieille Jérusalem à peu près au même moment où Jésus serait mort. http://www.foxnews.com/science/2014/02/11/shroud-turin-could-ancient-earthquake-explain-face-jesus/

Les chercheurs du Suaire de Turin du Politecnico di Torino ont proposé une théorie qui, selon eux, pourrait apporter des réponses. Ils disent qu'il est possible que les émissions de neutrons d'un tremblement de terre au moment de la mort de Jésus aient pu créer l'image, ainsi que des niveaux de radiocarbone affectés qui suggèrent que le linceul était un faux de l'époque médiévale

Les scientifiques ont lié le tremblement de terre à la mort de Jésus en citant le récit de l'historien grec Thallos du jour de la mort du Christ, l'évangile de Matthieu et le récit de Joseph d'Arimathie, ainsi qu'avec le travail de Dante Alighieri, écrit, & #8220De plus, si nous attribuons l'image imprimée sur le Suaire à l'Homme qui est mort lors de la Pâque de 33 après JC, il existe au moins trois documents dans la littérature attestant la survenue de tremblements de terre désastreux lors de cet événement.”

Certains interprètent ces découvertes comme un témoignage de l'authenticité du Suaire, car il prétend que la datation médiévale au radiocarbone réalisée par l'Université d'Oxford en 1988 est erronée.

Cependant, d'autres scientifiques doutent des résultats de l'étude, soulignant que la datation au radiocarbone d'autres zones sismiquement actives comme le Japon n'a généralement pas été considérée comme inexacte. "Les gens mesurent les matériaux de cet âge depuis des décennies et personne n'a jamais rencontré cela", a déclaré à LiveScience Gordon Cook, professeur de géochimie environnementale à l'Université de Glasgow.

Ce n'est cependant pas la première fois qu'une théorie du rayonnement est proposée. En 2013, Giulio Fanti et une équipe de recherche de l'Université de Padoue ont effectué un test qui a daté le linceul entre 300 avant JC et 400 après JC. http://www.huffingtonpost.com/2014/02/11/shroud-of-turin-earthquake-jesus_n_4770202.html

Maintenant, il est vrai qu'il peut y avoir des problèmes avec la datation au carbone. Il est également vrai qu'il y a eu un tremblement de terre associé à la mort de Jésus. Mais Jésus n'était pas dans la toile de lin lorsque le tremblement de terre enregistré bibliquement s'est produit. Remarquez le récit complet dans Matthieu :

54 Ainsi, lorsque le centenier et ceux qui l'accompagnaient, qui gardaient Jésus, virent le tremblement de terre et les événements qui s'étaient produits, ils craignirent beaucoup, disant : « C'était vraiment le Fils de Dieu !

55 Et de nombreuses femmes qui suivaient Jésus depuis la Galilée, le servant, le regardaient de loin, 56 parmi lesquelles se trouvaient Marie-Madeleine, Marie, mère de Jacques et de José, et la mère des fils de Zébédée.

57 Le soir venu, vint d'Arimathie un homme riche, nommé Joseph, qui lui aussi était devenu disciple de Jésus. 58 Cet homme alla trouver Pilate et lui demanda le corps de Jésus. Alors Pilate ordonna que le corps lui soit donné. 59 Quand Joseph eut pris le corps, il l'enveloppa dans un linge de lin propre, 60 et le déposa dans son nouveau tombeau qu'il avait taillé dans le roc et il roula une grosse pierre contre la porte du tombeau, et partit. (Matthieu 27:54-60)

Notez que le tremblement de terre rapporté dans le récit de Matthieu s'est produit AVANT que Jésus ne soit enveloppé dans le tissu de lin propre. Sur la base du récit de Matthieu, le Suaire de Turin ne semble pas avoir été affecté par le tremblement de terre de cette façon, certains le prétendent maintenant.

Bien qu'elle prétende n'avoir aucune position, l'Église de Rome soutient qu'il est acceptable pour ses membres de vénérer et de rendre hommage à ce linceul. Cela n'est pas conforme à la Bible ni aux pratiques des chrétiens d'origine. De plus, la résurrection était plus susceptible d'avoir eu lieu au moins deux ans plus tôt que 33 après JC.

Les Continuer L'Église de Dieu ne considère pas que la Suaire de Turin est saint ni le vêtement funéraire de Jésus.

Entre autres raisons, il n'est pas soutenu par le dossier historique ni par les écritures. L'image sur le Suaire de Turin montre un mâle aux cheveux longs. Pourtant, Jésus n'avait pas les cheveux longs.

Notez que même les traductions catholiques de la Bible soutiennent que :

14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que si un homme a les cheveux longs, c'est une honte pour lui,

15 mais quand une femme a les cheveux longs, est-ce sa gloire ? (1 Corinthiens 11:14-15a, Nouvelle Bible de Jérusalem)

Bien que les cheveux poussent après la mort, ils ne poussent pas assez rapidement pour la longueur qui est sur le Suaire de Turin. Jésus a dit qu'il serait dans la tombe trois jours et trois nuits (Matthieu 12:40), et ce ne serait pas assez de temps pour que les cheveux longs apparaissent.

Voici quelques commentaires sur le Suaire de Turin de l'article Answers.com intitulé Le Suaire de Turin est-il vrai ou frauduleux ?:

Il n'y a aucune trace du linceul au cours des premiers siècles de l'ère chrétienne, il est mentionné pour la première fois au 14ème siècle, ayant été trouvé dans le diocèse de Troyes…

Les évangélistes disent que le corps de Jésus, après avoir été retiré du bûcher par Joseph d'Arimathie, fut enveloppé dans du lin fin et propre. (Matthieu 27:57-61 Marc 15:42-47 Luc 23:50-56) L'apôtre Jean ajoute : Nicodème est aussi venu apporter un rouleau de myrrhe et d'aloès, d'environ cent livres. Alors ils prirent le corps de Jésus et le lièrent avec des bandages avec des épices, exactement comme les Juifs ont l'habitude de se préparer pour l'enterrement. Jean 19 : 39-42 : les écrivains des troisième et quatrième siècles, dont beaucoup ont écrit sur une multitude de miracles en relation avec de nombreuses reliques, n'ont pas mentionné l'existence d'un linceul contenant l'image de Jésus. Ce qui lui est arrivé à cette époque, s'il existait, est inconnu.

Citons Jean 19 :39-42 dans son intégralité :

39 Et Nicodème, qui d'abord vint de nuit auprès de Jésus, vint aussi, apportant un mélange de myrrhe et d'aloès, environ cent livres. 40 Alors ils prirent le corps de Jésus, et le lièrent avec des bandes de lin avec les aromates, comme c'est la coutume des Juifs d'enterrer. 41 Or, au lieu où il avait été crucifié, il y avait un jardin, et dans le jardin un sépulcre neuf où personne n'avait encore été mis. 42 C'est là qu'ils déposèrent Jésus, à cause du jour de préparation des Juifs, car le tombeau était tout près. (Jean 19:39-42)

Fondamentalement, des bandes de lin étaient placées sur le corps de Jésus un peu comme une momie (c'est aussi fondamentalement ce qui est arrivé à Lazare, voir Jean 11:43-44). Si la Suaire de Turin était saturé de myrrhe et d'aloès, il serait maintenant assez raide et aurait tendance à avoir une apparence très différente de ce qu'il est maintenant.

Notez en outre que les linges funéraires de Jésus, bien que mentionnés dans les Écritures, ne sont fondamentalement mentionnés comme étant pliés qu'après la résurrection (et la description de plusieurs linges ne semble pas non plus nécessairement correspondre tout à fait à la Suaire de Turin):

6 Alors Simon Pierre vint, le suivant, et entra dans le sépulcre et il vit les toiles de lin qui étaient là, 7 et le mouchoir qui avait été autour de sa tête, non pas couché avec les toiles de lin, mais plié ensemble dans un endroit à part. 8 Alors l'autre disciple, qui vint le premier au tombeau, entra aussi, et il vit et crut. 9 Car ils ne connaissaient pas encore l'Écriture, qu'il devait ressusciter d'entre les morts. 10 Alors les disciples s'en allèrent de nouveau chez eux. (Jean 20 :6-10).

Au moment où l'apôtre Jean a écrit ceci, s'il y avait eu de vrais pouvoirs spéciaux avec le tissu, il aurait semblé qu'il les aurait mentionnés, mais il ne l'a pas fait.

Même si le véritable tissu funéraire de Jésus était le Suaire de Turin ou quelque autre relique similaire, il ne doit pas être vénéré par les chrétiens. L'histoire rapporte que les premiers chrétiens s'opposaient à la vénération des reliques. Beaucoup ne semblent pas se rendre compte à quel point les premiers chrétiens considéraient ces objets de manière négative. La Bible a mis en garde contre l'adoption de telles choses (cfr. 1 Jean 5:21) et qu'au temps de la fin qu'une fausse religion emploiera diverses images iconiques (Daniel 11:31 Apocalypse 13:14-15).

La plupart en savent très peu sur l'histoire de l'Église primitive et ce que beaucoup pensent savoir est obscurci par la désinformation et les idées fausses. Et le Suaire de Turin ne fournit pas d'informations utiles sur le christianisme original, seulement pour ceux qui semblent préférer les traditions humaines inappropriées à ce que la Bible enseigne.

Les personnes intéressées par le christianisme primitif peuvent souhaiter lire les articles documentés suivants pour en savoir plus :

Qu'enseignait l'Église primitive sur les idoles et les icônes ? Les saints catholiques et orthodoxes ont-ils approuvé ou condamné les idoles et les icônes pour les chrétiens ?
Qui est fidèle : l'Église catholique romaine ou la Continuer Église de Dieu ? Savez-vous que les deux groupes ont partagé une grande partie des premiers enseignements ? Savez-vous quelle église a changé ? Savez-vous quel groupe est le plus fidèle aux enseignements de l'église apostolique ? Quel groupe représente le mieux le vrai christianisme ? Cet article documenté répond à ces questions.
L'histoire du christianisme primitif Savez-vous que ce que la plupart des gens croient n'est pas ce qui est vraiment arrivé à la véritable église chrétienne ? Savez-vous où était basée l'église primitive ? Savez-vous quelles étaient les doctrines de l'église primitive ? Votre foi est-elle vraiment basée sur la vérité ou le compromis ?
Les églises d'Apocalypse 2 et 3 sont-elles importantes? La plupart disent qu'ils doivent le faire, mais agissent comme ils ne le font pas. Cet article contient un peu d'histoire sur l'Église de Dieu (parfois appelée la continuation du christianisme primitif) au cours des 2000 dernières années.
Qu'enseignent réellement les érudits catholiques romains sur l'histoire de l'Église primitive ? Bien que la plupart croient que l'histoire de l'Église catholique romaine enseigne une succession ininterrompue d'évêques commençant par Pierre, avec des histoires sur la plupart d'entre eux, les érudits catholiques romains connaissent la vérité à ce sujet. Cet article révélateur est une lecture incontournable pour tous ceux qui veulent vraiment savoir ce que l'histoire catholique romaine admet réellement à propos de l'église primitive.
Christianisme nazaréen : les premiers chrétiens étaient-ils des nazaréens ? Les chrétiens devraient-ils être nazaréens aujourd'hui ? Quelles étaient les pratiques des Nazaréens.
Emplacement de l'Église primitive : un autre regard sur Éphèse, Smyrne et Rome Qu'est-il réellement arrivé à l'Église primitive ? Et la Bible en a-t-elle parlé à l'avance ?


Suaire de Turin formé par un tremblement de terre ? Les scientifiques disent que l'image du visage de Jésus est causée par les émissions de neutrons

Le Suaire de Turin a longtemps été une source de révérence et d'intrigue. Considéré comme l'une des reliques chrétiennes les plus importantes, beaucoup pensent qu'il s'agit du linceul funéraire de Jésus-Christ, en raison de la faible image visible à sa surface qui semble montrer un homme nu portant des blessures compatibles avec la crucifixion.

Alors que certains le considèrent comme un miracle, d'autres recherchent une explication plus scientifique de son existence, et des chercheurs du Politecnico di Torino ont proposé une théorie qui, selon eux, pourrait apporter des réponses. Ils disent qu'il est possible que les émissions de neutrons d'un tremblement de terre au moment de la mort de Jésus aient pu créer l'image, ainsi que des niveaux de radiocarbone affectés qui suggèrent que le linceul était un faux de l'époque médiévale, rapporte LiveScience.


Détail du Suaire de Turin dans la Chiesa della SS. L'église de l'Annunziata

Leur théorie sur la création de l'image est étayée par des éléments du dossier historique, car un tremblement de terre a effectivement secoué Jérusalem à l'époque de la mort présumée de Jésus vers 33 après JC.

A. Carpinteri, G. Lacidogna et O. Borla ont simulé le tremblement de terre en écrasant des spécimens de roches fragiles et ont découvert que des émissions de neutrons pourraient provenir d'un tel événement. Ces émissions auraient pu provoquer des réactions chimiques dans le tissu formant l'image d'un visage.

Des hypothèses et des confirmations expérimentales que les phénomènes oxydants générés par les séismes peuvent fournir des images 3D sur les vêtements en lin ont été récemment proposées par de Liso [34]. De plus, un effet supplémentaire de l'irradiation neutronique aurait pu fournir une datation radiocarbone erronée en raison d'un accroissement des noyaux C146 dans les fibres de lin.

Les scientifiques ont lié le tremblement de terre à la mort de Jésus en citant le récit de l'historien grec Thallos sur le jour de la mort du Christ, l'évangile de Matthieu et le récit de Joseph d'Arimathie, ainsi qu'avec les travaux de Dante Alighieri, écrivant : « De plus, si nous attribuons l'image imprimée sur le Suaire à l'Homme qui mourut pendant la Pâque de 33 après JC, il existe au moins trois documents dans la littérature attestant l'occurrence de tremblements de terre désastreux au cours de cet événement."

Certains interprètent ces découvertes comme un témoignage de l'authenticité du Suaire, car il prétend que la datation médiévale au radiocarbone réalisée par l'Université d'Oxford en 1988 est erronée.

Cependant, d'autres scientifiques doutent des résultats de l'étude, soulignant que la datation au radiocarbone d'autres zones sismiquement actives comme le Japon n'a généralement pas été considérée comme inexacte. "Les gens mesurent des matériaux de cet âge depuis des décennies et personne n'a jamais rencontré cela", a déclaré à LiveScience Gordon Cook, professeur de géochimie environnementale à l'Université de Glasgow.

Ce n'est cependant pas la première fois qu'une théorie du rayonnement est proposée. En 2013, Giulio Fanti et une équipe de recherche de l'Université de Padoue ont effectué un test qui a daté le linceul entre 300 avant JC et 400 après JC.


Cette photo prise le 20 février 2012 montre un fac-similé du « Suaire de Turin » à la cathédrale de Malaga.


Le Suaire de Turin n'est pas le tissu funéraire de Jésus, selon une étude médico-légale

Au cours des derniers siècles, de nombreuses personnes ont affirmé avoir trouvé Jésus&# x2019 tissu funéraire original. L'un des candidats les plus célèbres est le Suaire de Turin, ainsi nommé parce qu'il se trouve dans la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Turin, en Italie, depuis 1578. Cependant, de nouvelles recherches médico-légales suggèrent que le saint suaire n'est peut-être pas le vrai accord.

Le Suaire de Turin, une toile de lin de 14 pieds portant une image d'un homme crucifié, a fait surface pour la première fois en 1354. Ce n'est pas la seule relique possible associée au Christ&# x2014autres comprennent une couronne d'épines à la Cathédrale Notre-Dame et le Christ& # x2019s prépuce supposé, prétendument volé à Calcata, Italie vers 1983&# x2014mais il&# x2019s a produit l'un des débats les plus houleux. Pas plus tard qu'en 2009, des chercheurs ont discrédité le Suaire de Turin en affirmant qu'ils avaient trouvé le tissu funéraire de Jésus.

Maintenant, les chercheurs utilisent des techniques médico-légales pour affirmer que les taches de sang sur le linceul ne pouvaient pas provenir du Christ.

L'anthropologue légiste Matteo Borrini et le professeur de chimie Luigi Garlaschelli ont utilisé un volontaire vivant et un mannequin pour étudier comment le sang de la crucifixion et de la lance de Jésus aurait coulé sur son linceul funéraire. Utilisant à la fois du sang humain et du sang synthétique, ils n'ont pas pu trouver une seule position dans laquelle le sang coulait sur des tissus expérimentaux pour créer le motif de tache sur le Suaire de Turin. Ils ont publié leurs conclusions dans le Journal des sciences médico-légales le 10 juillet 2018.

Le Suaire de Turin, révélant les détails d'un corps d'homme. (Crédit : Universal History Archive/Getty images)

« Si vous regardez les taches de sang dans leur ensemble, comme vous le feriez lorsque vous travaillez sur une scène de crime, vous vous rendez compte qu'elles se contredisent », a déclaré Borrini, professeur à l'Université John Moores de Liverpool en Angleterre. Sciences en direct. “ Cela indique l'origine artificielle de ces taches.”

Des études antérieures sont descendues des deux côtés du débat. En 1988, des scientifiques de Suisse, d'Angleterre et des États-Unis ont daté au carbone le Suaire de Turin et ont conclu qu'il provenait du Moyen Âge entre 1260 et 1390. En 2013, des scientifiques italiens ont utilisé la lumière infrarouge et la spectroscopie pour le dater entre 280 avant notre ère. et 220 C.E., une période couvrant la vie du Christ&# x2019.

Garlaschelli, co-auteur de la récente étude médico-légale qui travaille à l'Université de Pavie en Italie, a également publié des recherches sur le Suaire de Turin auparavant. En 2009, il a créé une copie du linceul pour réfuter les affirmations selon lesquelles il « possède des propriétés et des caractéristiques étranges qui, selon eux, ne peuvent pas être reproduites par des mains humaines », a-t-il déclaré à CNN à l'époque.

Les conclusions de Borrini et Garlaschelli&# x2019s ne devraient pas mettre fin au débat sur le Suaire de Turin de si tôt. Victor Weedn, professeur de sciences médico-légales à l'Université George Washington à Washington, D.C., exprime son scepticisme quant aux conclusions de l'article.

"Nous ne traitons pas de choses que nous connaissons vraiment", a-t-il déclaré à NBC News. "Nous ne savons tout simplement pas si ce tissu a été posé sur quelqu'un qui vient de s'étendre là ou a été enroulé autour du corps ou en a déplacé un avant d'être placé dans un endroit particulier."


Réplique du tremblement de terre de Maybe-An-Earthquake-Did-It

Pour une raison quelconque, la récente Peut-être-un-tremblement-de-terre-l'a fait proposition d'expliquer la fabrication de l'image et une éventuelle erreur dans la datation au carbone 14 du linceul, a réveillé un média autrement endormi. L'histoire syndiquée de Megan Gannon dans En directScience, Suaire de Turin : un ancien tremblement de terre pourrait-il expliquer le visage de Jésus ? a capturé un placement de titre important à Yahoo Actualités. The Telegraph, USA Today, Fox News, les Huffington Post et le Message chrétien, pour une raison quelconque, a fait couler beaucoup d'encre à l'histoire. Certaines des premières couvertures, comme celle qui apparaît dans Le télégraphe, était amateur mais efficace (voir Breaking News : Un autre jour, une autre solution à l'image et à la datation au carbone dans ce blog il y a deux jours).

Cependant, remarquez que la plupart des médias de premier plan ignorent l'histoire. Plongez dans les archives et vous découvrirez que l'idée du tremblement de terre et l'idée du rayonnement sont de vieilles nouvelles. Lire le papier, Le Suaire de Turin est-il en relation avec le tremblement de terre historique de la vieille Jérusalem ? dans Meccanique et vous trouverez peu de nouveautés ou quoi que ce soit, vraiment, qui dépasse le niveau de la spéculation.


Un ancien tremblement de terre pourrait-il expliquer le visage de Jésus dans le Suaire de Turin ? - Histoire

Le rayonnement neutronique causé par le tremblement de terre de 33 après J.

Le Suaire de Turin : photo moderne du visage, positif à gauche, négatif à droite. Le négatif a été amélioré par le contraste/ Wikipédia

Un tremblement de terre dans la vieille Jérusalem pourrait être à l'origine de la célèbre image du Suaire de Turin, déclare un groupe de chercheurs dirigé par Alberto Carpinteri du Politecnico di Torino en Italie dans un article publié dans la revue Springer Meccanica. Ils croient que le rayonnement neutronique causé par un tremblement de terre aurait pu induire l'image d'un homme crucifié - que beaucoup de gens croient être celui de Jésus - sur la longueur d'une toile de lin, et que la datation au carbone 14 effectuée en 1988 était fausse. .

Le Suaire a suscité un grand intérêt depuis que Secondo Pia en a pris la première photographie en 1898 : il s'agit de savoir s'il s'agit du prétendu tissu funéraire de Jésus, de son âge et de la manière dont l'image a été créée. Selon la datation au radiocarbone réalisée en 1988, le tissu n'avait alors que 728 ans. D'autres chercheurs ont depuis suggéré que le linceul est beaucoup plus ancien et que le processus de datation était incorrect en raison du rayonnement neutronique - un processus qui est le résultat de la fusion nucléaire ou de la fission nucléaire au cours de laquelle des neutrons libres sont libérés des atomes - et de son interaction avec les noyaux. d'autres atomes pour former de nouveaux isotopes de carbone.

Cependant, aucune raison physique plausible n'a encore été proposée pour expliquer l'origine de ce rayonnement neutronique. Désormais, l'équipe de Carpinteri, grâce à des expérimentations mécaniques et chimiques, émet l'hypothèse que les ondes de pression à haute fréquence générées dans la croûte terrestre lors des tremblements de terre sont à l'origine de ces émissions de neutrons. Ceci est basé sur leurs recherches sur les réactions de fission piézonucléaire, qui sont déclenchées lorsque des spécimens de roche très fragiles sont écrasés sous une presse. Dans le processus, des neutrons sont produits sans émissions gamma. De manière analogue, les chercheurs théorisent en outre que les incréments de flux de neutrons, en correspondance avec l'activité sismique, devraient être le résultat des mêmes réactions.

Les chercheurs pensent donc que l'émission de neutrons d'un tremblement de terre historique en 33 après J. D'une part, cela aurait pu créer l'image distinctive sur le Suaire grâce à l'imagerie par rayonnement, tandis que d'autre part, cela aurait pu augmenter le niveau d'isotopes de carbone-14 trouvés sur les fibres de lin qui auraient pu confondre les tests de datation au radiocarbone de 1988.

"Nous pensons qu'il est possible que les émissions de neutrons par les tremblements de terre aient pu induire la formation d'images sur les fibres de lin du Suaire, par capture de neutrons thermiques sur les noyaux d'azote, et pourraient également avoir causé une datation au radiocarbone erronée", émet l'hypothèse Carpinteri.


Suaire de Turin : un ancien tremblement de terre pourrait-il expliquer le visage de Jésus ?

L'authenticité du Suaire de Turin est remise en question depuis des siècles et les investigations scientifiques des dernières décennies n'ont semblé qu'embrouiller le débat. Le tissu vénéré est-il un miracle ou un canular élaboré ?

Maintenant, une étude affirme que les émissions de neutrons d'un ancien tremblement de terre qui a secoué Jérusalem auraient pu créer l'image emblématique, ainsi que gâché les niveaux de radiocarbone qui ont suggéré plus tard que le linceul était un faux médiéval. Mais d'autres scientifiques disent que cette prémisse nouvellement proposée laisse certaines questions majeures sans réponse.

Le Suaire de Turin, qui porte une faible image du visage et du torse d'un homme, serait le tissu qui recouvrait le corps de Jésus après sa crucifixion en 33 après JC. Bien que l'Église catholique n'ait pas de position officielle sur l'étoffe, la relique est visitée par des dizaines de milliers de fidèles à la cathédrale de Turin en Italie chaque année.

Carbone et tremblements de terre

Des tests de datation au radiocarbone menés dans trois laboratoires différents dans les années 1980 ont indiqué que le tissu avait moins de 800 ans, produit au Moyen Âge, entre environ 1260 et 1390 après JC. Les premiers enregistrements du linceul commencent à apparaître dans les sources médiévales à la même époque. , ce que les sceptiques ne pensent pas être une coïncidence. Ces résultats ont été publiés dans la revue Nature en 1989. Mais les critiques en faveur d'une date beaucoup plus ancienne pour le tissu ont allégué que ces chercheurs ont pris un échantillon de tissu qui a été utilisé pour rafistoler le linceul à l'époque médiévale, ou que le le tissu avait été soumis à des incendies, à des contaminations et à d'autres dommages qui ont faussé les résultats.

La nouvelle théorie repose sur les neutrons libérés par un tremblement de terre dévastateur qui a frappé la vieille Jérusalem à peu près au même moment où Jésus serait mort.

Tous les êtres vivants ont le même rapport carbone stable/carbone radioactif 14, mais après la mort, le carbone radioactif se désintègre de manière prévisible au fil du temps. C'est pourquoi les scientifiques peuvent examiner la concentration de carbone 14 dans les matériaux archéologiques organiques comme les tissus, les os et le bois pour estimer l'âge. Le carbone 14 est généralement créé lorsque les neutrons des rayons cosmiques entrent en collision avec des atomes d'azote dans l'atmosphère (bien qu'il puisse également être déclenché par des réactions nucléaires artificielles).

Le groupe de scientifiques, dirigé par Alberto Carpinteri du Politecnico di Torino en Italie, soupçonne que les ondes de pression à haute fréquence générées dans la croûte terrestre lors de ce tremblement de terre pourraient avoir produit d'importantes émissions de neutrons. (Ils ont simulé cela en écrasant des spécimens de roche très fragiles sous une presse.)

Ces émissions de neutrons pourraient avoir interagi directement avec les atomes d'azote dans les fibres de lin, induisant des réactions chimiques qui ont créé l'image distinctive du visage sur le linceul, selon les scientifiques. Les réactions auraient également pu conduire à "une datation au radiocarbone erronée", ce qui expliquerait les résultats des expériences de 1989, a déclaré Carpinteri dans un communiqué.

Giulio Fanti, professeur de génie mécanique à l'Université de Padoue, a publié l'année dernière un livre "Il Mistero della Sindone", traduit par "Le mystère du linceul" (Rizzoli, 2013), affirmant que sa propre analyse prouve que le linceul date de Jésus&# 39 vie. Dans un e-mail, Fanti a déclaré qu'il n'était pas sûr qu'une émission de neutrons soit la seule source possible responsable de la création de l'image corporelle. (Ses propres théories incluent une décharge corona.) Cependant, il a écrit qu'il était « confiant » que la datation au radiocarbone des années 1980 « a fourni des résultats erronés probablement en raison d'une émission de neutrons ».

Science chancelante ?

Même s'il est théoriquement possible que les neutrons générés par les tremblements de terre aient provoqué ce type de réaction, l'étude n'explique pas pourquoi cet effet n'a pas été observé ailleurs dans les archives archéologiques, Gordon Cook, professeur de géochimie environnementale à l'Université. de Glasgow, a expliqué.

"Il faudrait que ce soit un effet vraiment local pour ne pas être mesurable ailleurs", a déclaré Cook à Live Science. "Les gens mesurent les matériaux de cet âge depuis des décennies et personne n'a jamais rencontré cela."

Christopher Ramsey, directeur de l'Oxford Radiocarbon Accelerator Unit, a eu un problème similaire avec les résultats.

"Une question qui devrait être abordée est de savoir pourquoi le matériau ici est affecté, mais pas d'autres matériaux archéologiques et géologiques dans le sol", a écrit Ramsey dans un e-mail. "Il existe un grand nombre de datations au radiocarbone de la région pour du matériel archéologique beaucoup plus ancien, qui ne montre certainement pas ce type de production intense de radiocarbone in situ (et elles seraient beaucoup plus sensibles à de tels effets)."

Ramsey a ajouté que l'utilisation de la datation au radiocarbone pour étudier des objets provenant de régions sismiques actives, telles que des régions comme le Japon, n'a généralement pas posé de problème.

Il semble peu probable que la nouvelle étude, publiée dans la revue Meccanica, règle l'un des différends de longue date sur la manière et le moment de la fabrication du tissu, qui dépendent en grande partie de la foi.

"Si vous voulez croire au Suaire de Turin, vous y croyez", a déclaré Cook.

Suivez Megan Gannon sur Twitter. Suivez Live Science sur Twitter et Facebook. Article original sur Live Science.


Le Suaire de Turin pourrait-il être un véritable tissu funéraire de Jésus ?

Le Suaire de Turin est-il vraiment le linceul de Jésus ?

L'Italie est-elle célébrée Suaire de Turin une authentique relique de Jésus-Christ du 1er siècle qui sous-tend la croyance en sa crucifixion et sa résurrection ? Ou un canular de l'époque médiévale ? Ou une œuvre ingénieuse d'art pieux ? Ou quoi? The Religion Guy tentera de résumer équitablement les principaux aspects de ce sujet saisonnier.

Réponse rapide : il n'y a aucune preuve empirique incontestée qu'il s'agissait d'un véritable vêtement funéraire de Jésus d'il y a 20 siècles, et il y a de fortes chances qu'il n'y en ait jamais. Pourtant, ce n'est pas tout. Des mystères planent, et il est probable que le débat sera sans fin à en juger par les dernières décennies.

Le Saint Suaire (Santa Sindone en italien, ainsi ses étudiants sont appelés & ldquosindonologistes») est &ldquo l'artefact ancien le plus étudié qui existe,» dit une organisation de dévots. Probablement vrai. La toile de lin vieillie, conservée dans la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Turin, mesure 14 pieds 3 pouces sur 3 pieds 7 pouces. It contains two faint brown images, front and back, of a thin, bearded man 5 feet 7 inches tall, showing blood stains and wounds consistent with crucifixion.

All four New Testament Gospels record that Joseph of Arimathea wrapped Jesus&rsquo corpse in linen. Three Gospels say he used a &ldquolinen shroud&rdquo in the singular. But John states that on Easter morning Jesus&rsquo empty tomb contained &ldquolinen cloths&rdquo plural. John also mentions a separate &ldquonapkin that had been on his head.&rdquo If that napkin covered the face, then why is there a face on the Turin shroud?

Since 1578 the shroud has been in Turin, where it is occasionally put on public display. More than 2 million pilgrims from many nations visited the last exhibition in 2015. Existing records can trace the garment to France as far back as 1357. Historians tell us it&rsquos impossible to tell whether accounts before that refer to the Turin shroud or a different cloth. Documented provenance that would help establish authenticity is lacking.

During a French exhibition in 1389, the local bishop called the shroud a &ldquocunningly painted&rdquo fraud that was &ldquoattested by the artist who painted it.&rdquo Yet in later times popes believed the relic was Christ&rsquos own shroud. The Catholic Church has never officially pronounced on authenticity but commends veneration of the cloth because of its inspiring image of Jesus.

Modern-day excitement began with the first photographs taken in 1898. They produced the image you see all lover the Internet, which is defined and dramatized when viewed in the photographic negative. The photos aroused immense curiosity about how such an image could have been produced.

That leads to the Shroud of Turin Research Project (STuRP) organized by Colorado physicist John P. Jackson. His researchers shipped tons of equipment to Turin in 1978 for the only extensive scientific examination to date. Dozens of tests over six days involved x-ray, microchemical, ultraviolet and infrared analysis, and computerized image enhancement.

The team found that no paint or other pigments on the fibrils (micro-fibers) produce the ghostly image. Instead, it results somehow from oxidation, dehydration, and a chemical &ldquopolysaccharide structure.&rdquo Assorted techniques applied to other pieces of old linen could not produce the same sort of image. STuRP concluded, &ldquoThe answer to the question of how the image was produced, or what produced the image, remains now, as it has in the past, a mystery.&rdquo Still true nearly four decades later.

The blood stains consisted of hemoglobin and serum albumin. Pollen samples removed from the shroud by sticky tape were later subjected to microscopic analysis by Israeli botanist Avinoam Danin. He found that the pollen came from plant species that grow only in Israel or nearby countries. That was said to establish that the cloth originated in the Holy Land, not Europe.

STuRP could not date the cloth through carbon-14 testing because the church denied permission to take textile samples that would be destroyed in the process. But in 1988 the Vatican allowed removal of samples the size of postage stamps that were sent to three carbon-14 laboratories. The results dated the fabric&rsquos origin between 1260 and 1390, so most observers concluded this was either pious medieval art or a conscious fraud.

But proponents proceeded to debunk the debunkers. Britain&rsquos Ian Wilson popularized belief in &ldquoThe Blood and the Shroud: New Evidence that the World&rsquos Most Sacred Relic is Real&rdquo (1998). Historian Charles Freeman responded that the book was &ldquoimmensely enjoyable, but essentially fictional.&rdquo

Then Alan Whanger at Duke University Medical Center, among others, theorized that the carbon-14 samples were contaminated if they came from parts of the shroud that suffered fire and water damage long ago. Whanger also thought fungi and bacteria in the fibers could have skewed the dating. Others thought the carbon-14 tests might have mistakenly used medieval material that was grafted onto the original textile during repairs.

Subsequently, a team led by Giulio Fanti at Padua University issued a disputed claim that infrared light and spectroscopy examination of the fibers put the origin between 300 B.C. and A.D. 400, potentially spanning Jesus&rsquo lifetime. Then nuclear scientist Alberto Carpinteri at the Turin Politechnico figured a Jerusalem earthquake in A.D. 33 might have released neutrons that produced the image (and corrupted the carbon-14 dating).

If intrigued by all this, you could attend the latest international conference for enthusiasts July 19 &ndash 22 in Pasco, Washington. Speakers will survey the 35 years of &ldquoshroud science&rdquo since STuRP with the latest on neutron emission and other theories about image formation, dating, pollen, DNA evidence, the &ldquomissing years&rdquo in the shroud&rsquos medieval history, and the &ldquopolitics&rdquo of the carbon-14 dating.


Is It a Fake? DNA Testing Deepens Mystery of Shroud of Turin

Is it a medieval fake or a relic of Jesus Christ? A new analysis of DNA from the Shroud of Turin reveals that people from all over the world have touched the venerated garment.

"Individuals from different ethnic groups and geographical locations came into contact with the Shroud [of Turin] either in Europe (France and Turin) or directly in their own lands of origin (Europe, northeast Africa, Caucasus, Anatolia, Middle East and India)," study lead author Gianni Barcaccia, a geneticist at the University of Padua in Italy and lead author of the new study describing the DNA analysis, said in an email. "We cannot say anything more on its origin."

The new findings don't rule out either the notion that the long strip of linen is a medieval forgery or that it's the true burial shroud of Jesus Christ, the researchers said.

Long-standing debate

On its face, the Shroud of Turin is an unassuming piece of twill cloth that bears traces of blood and a darkened imprint of a man's body. Though the Catholic Church has never taken an official stance on the object's authenticity, tens of thousands flock to Turin, Italy, every year to get a glimpse of the object, believing that it wrapped the bruised and bleeding body of Jesus Christ after his crucifixion. [Religious Mysteries: 8 Alleged Relics of Jesus]

According to legend, the shroud was secretly carried from Judea in A.D. 30 or 33, and was housed in Edessa, Turkey, and Constantinople (the name for Istanbul before the Ottomans took over) for centuries. After crusaders sacked Constantinople in A.D. 1204, the cloth was smuggled to safety in Athens, Greece, where it stayed until A.D. 1225.

However, the Catholic Church only officially recorded its existence in A.D. 1353, when it showed up in a tiny church in Lirey, France. Centuries later, in the 1980s, radiocarbon dating, which measures the rate at which different isotopes of the carbon atoms decay, suggested the shroud was made between A.D. 1260 and A.D. 1390, lending credence to the notion that it was an elaborate fake created in the Middle Ages. (Isotopes are forms of an element with a different number of neutrons.)

But critics argued that the researchers used patched-up portions of the cloth to date the samples, which could have been much younger than the rest of the garment.

What's more, the Gospel of Matthew notes that "the earth shook, the rocks split and the tombs broke open" after Jesus was crucified. So geologists have argued that an earthquake at Jesus' death could have released a burst of neutrons. The neutron burst not only would have thrown off the radiocarbon dating but also would have led to the darkened imprint on the shroud.

Global traveler?

In the current study, Barcaccia and his colleagues analyzed dust that they vacuumed from the shroud that contained traces of both plant and human DNA.

The plant DNA came from all over the world, the researchers reported Oct. 5 in the journal Scientific Reports. European spruce trees Mediterranean clovers, ryegrasses and plantains North American black locust trees and rare East Asian pear and plum trees all left their mark on the cloth.

The team also sequenced the human mitochondrial DNA (DNA passed from mother to child) found in dust from the shroud. The genetic lineage, or haplotype, of the DNA snippets suggested that people ranging from North African Berbers to East Africans to inhabitants of China touched the garment.

Still, the strongest genetic signals seemed to come from areas in and around the Middle East and the Caucasus &mdash not far from where Jesus was buried, and consistent with the early folklore surrounding the object. [The 10 Most Controversial Miracles]

"One of the most abundant human mitochondrial haplotypes, among those discovered on the shroud, is still very rare in western Europe, and it is typical of the Druze community, an ethnic group that has some origin in Egypt and that lives mainly in restricted areas between Syria, Jordan, Lebanon, Israel and Palestine," Barcaccia told Live Science in an email.

The oldest DNA snippets (which tend to be shorter because DNA breaks down over time) are found in many places on the shroud, and come from genetic lineages typically found only in India, Barcaccia said. That finding suggests that the shroud was manufactured in India before somehow making its way to Europe, as Indians had little contact with Europeans at the time of its origin.

"In my opinion, it is hard to believe that in the past centuries, in a historical interval spanning the medieval period, different subjects &mdash such as priests, monks or nuns, as well [as] devotees and other subjects of Indian ancestry &mdash have had the possibility to come in contact with the shroud in France and/or Turin," Barcaccia said.

Unsettled question

But the new results don't settle questions about the shroud's authenticity, said Hugh Farey, editor of the British Society of the Turin Shroud newsletter. [Who Was Jesus, the Man?]

As far as the plant DNA goes, "they've done a good job, and they've identified a number of species that mean, broadly speaking, nothing at all," Farey told Live Science.

The new study suffers from the same issues that made past studies of pollen on the shroud unreliable, said Renée Enevold, a geoscientist at the Moesgaard Museum in Denmark who has analyzed ancient pollen in the past.

"The plant DNA could be from many sources, and there is no way of finding the right source," Enevold told Live Science in an email. "Also, the sub-genus level of taxon that has been reached is not near enough to the species level that is needed to determine the area of origin for each plant."

The researchers also mistakenly relied on an interpretative method that is used to analyze thousands of grains of pollen in a lake, she said. In that environment, the conditions that led to the deposition of pollen &mdash rain and wind, for instance &mdash are known. In contrast, there are so many unknowns when it comes to describing how dust settled onto the shroud.

"It is very bold and completely wrong to use the same interpretational approach on the presence of DNA &mdash or just a few pollen grains, for that matter &mdash on a shroud that has been man-handled for decades," Enevold said.

Given that the cloth was publicly displayed for centuries, it's not surprising that so many people touched it, Farey added. "Apart from ruling out the United States of America as the source for the shroud, it leaves just about everything else open," Farey said.

As for the possible Indian manufacture, it's just as likely that Indian DNA got onto the object during its 20th-century testing, he said. To truly determine where the cloth was manufactured, the researchers would need to analyze the DNA from the flax seeds used to make the linen shroud, which was not done, he added.

Still, Farey said he's about 40 percent convinced the shroud is authentic and about 60 percent inclined to believe it is a forgery.

"There is a pretty substantial amount of evidence on both sides," Farey said. "So the proper thing to do is to maintain an open mind at the moment."

However, using DNA analysis and more sophisticated scientific techniques could ultimately settle the question, Farey said. For instance, geologists can now determine the origin of rock with incredible precision, by analyzing its ratio of isotopes of certain elements. If researchers can one day figure out how to test the isotopes in the limestone dust found on the shroud, they could say with greater certainty whether the shroud was ever in Jerusalem, he said.


Voir la vidéo: Jésus Christ est vivant!: Les scientifiques dévoilent les secrets du Saint-Suaire de Turin (Décembre 2021).