Entrevues

Entretien avec Dan Jones, auteur de The Plantagenets: The Kings Who Made England

Entretien avec Dan Jones, auteur de The Plantagenets: The Kings Who Made England


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dan Jones est un historien et un journaliste primé, dont le premier livre, L’été du sang: la révolte des paysans de 1381, a été publié en 2009. Son deuxième ouvrage, Les Plantagenets: les rois qui ont fait l'Angleterre, sort en mai 2012. Nous avons interviewé Dan à propos de son dernier livre:

Votre premier livre, Summer of Blood: The Peasants Revolt of 1381, s'est concentré sur un seul épisode, mais dans ce livre, vous couvrez environ 250 ans d'histoire. Pourquoi avez-vous voulu écrire sur une période aussi large?

Eh bien, quand mes éditeurs ont acheté Été de sang, ils ont également acheté l'option d'un deuxième livre. Au départ, cela allait être une biographie de Richard II, qui, je pense, pour de nombreuses raisons, est l'un des rois les plus intéressants et les plus complexes à avoir jamais gouverné l'Angleterre; mais quand j'ai commencé à penser à Richard, j'ai réalisé deux choses. Premièrement, que Nigel Saul avait déjà écrit une magnifique biographie de lui dans la série Yale, qui était à la fois savante et sublimement lisible, et qu'espérer s'améliorer était probablement inutile - du moins pour la prochaine décennie. Deuxièmement, j'ai réalisé que pour expliquer pourquoi tout allait si mal pour Richard, il fallait regarder tout ce qui s'était passé au cours des siècles depuis qu'Henri II avait réclamé la couronne d'Angleterre à la fin de l'anarchie (ou, comme les Shipwreck) dans lequel la guerre civile de Stephen et Matilda avait pratiquement détruit la royauté anglaise. Je suis devenu convaincu que les échecs de Richard en tant que roi étaient très profonds: il a échoué de manière catastrophique à absorber même les principes les plus élémentaires de ce que signifiait être un roi Plantagenet - son héros était Edward II, qui avait été humilié à plusieurs reprises, forcé d'abdiquer et assassiné - ce qui vous dit à quel point Richard était égaré.

Quoi qu'il en soit, longue histoire courte: j'ai décidé qu'après m'être concentré sur une période aussi courte pour Summer of Blood, j'étais prêt à élargir mes vues et à parcourir toute l'histoire de Plantagenet England, depuis sa création au début du XIIe siècle. à la fin du XIVe siècle, lorsque la déposition de Richard céda la place au monde de Lancaster et d'York. Je sentais que dans cette tapisserie, il y avait une possibilité de raconter des histoires fantastiques, de regarder des personnages intéressants et négligés, mais aussi de développer des arguments auxquels je pensais depuis longtemps sur le développement de la royauté dans le monde médiéval, et les moyens dans lequel cela a joué contre les différentes personnalités des rois Plantagenet. J'espère que j'ai réussi cela!

L'un des thèmes de ce livre est la nature changeante de la royauté pendant la période Plantagenêt. Comment pensez-vous que les rois anglais ont changé entre Henri II et Richard II?

Ils ont profondément changé. Mais ce qui a le plus changé, c'est la royauté elle-même. Henry a hérité de la couronne du roi Stephen en partie par conquête et en partie par élection. Le royaume qu'il dirigeait était essentiellement l'Angleterre qui avait été créée par la conquête normande: un État dans lequel une aristocratie colonisatrice avait morcelé le pays, l'avait investi de châteaux et de mercenaires, et dans lequel la royauté en tant que bureau était assez fragile - son pouvoir dépendait presque entièrement de la personnalité du roi. De plus, l’Angleterre n’était qu’une partie de quelque chose que nous pouvons appeler un Empire: ses premiers liens étaient avec la Normandie, mais l’Angleterre d’Henri était également liée à l’Anjou, au Maine, à la Touraine et à l’Aquitaine - la couronne anglaise. Au cours des années Plantagenet, le pays et la royauté ont changé presque au-delà de la reconnaissance. La royauté est devenue héréditaire, elle est devenue beaucoup plus institutionnalisée, fortement enveloppée de rituels et d'apparat, et enveloppée dans une combinaison d'histoire et de légende. Géographiquement, pendant ce temps, la Normandie a été perdue en 1204; les liens avec le continent se sont principalement fait par l'intermédiaire de la seigneurie anglaise en Aquitaine / Gascogne, et les tensions sur la nature exacte de cette seigneurie étaient à l'origine de la guerre de Cent Ans et d'une inimitié de plusieurs générations avec le royaume de France.

Les relations entre les rois et leurs voisins britanniques en Ecosse, au Pays de Galles et en Irlande ont également changé: le Pays de Galles a été soumis et fortifié sous Edward I avec l'impressionnant anneau de châteaux autour de Snowdonia; Edward est également venu très près d'unir la couronne écossaise avec les Anglais et de faire revivre le mythique royaume arthurien de Grande-Bretagne. En Irlande, l’autorité anglaise était plus faible, mais Henry et Richard ont tous deux joué un rôle en essayant de forcer la seigneurie anglaise sur les rois irlandais d’une manière qui n’avait vraiment pas été expérimentée auparavant. Et puis il y a eu un changement de modèle de relations entre les rois anglais et français, qui est une partie fondamentale de mon histoire des Plantagenêt: la lutte sans fin et vicieuse pour la maîtrise et la prééminence qui a duré tout au long de la période.

Les relations avec les voisins de l’Angleterre ont donc changé, mais peut-être plus important encore, sous les rois dont j’ai parlé, l’autorité royale a été totalement transformée dans le royaume. La common law et le droit statutaire ont remplacé un système juridique fondé sur la coutume et la mémoire. Les cours royales avaient préséance sur toutes les autres cours, et les officiers rois dans les localités (en particulier les shérifs, qui ont agi sur des brefs royaux pour faire respecter la volonté du roi jusqu'au niveau du village, et les juges de paix qui, à partir du règne d'Édouard III, sont devenus les principaux agents de justice royale) a répandu la loi du roi profondément dans la société et l'identité culturelle anglaises (pensez à l'engagement profond avec les idées sur le droit et la justice que nous voyons dans les premières comptines de Robin Hood et d'autres contes hors-la-loi.) À la fin du XIVe siècle. même les villageois ordinaires embauchaient des avocats pour contester les affaires judiciaires et faisaient valoir leurs droits à recourir aux tribunaux royaux pour obtenir justice.

D'un autre côté, le statut iconique de la Magna Carta a créé un sentiment durable dans l'esprit anglais que le roi devrait obéir à sa propre loi et devrait être tenu responsable par sa communauté politique s'il tyrannisait son peuple. Sous Jean et Henri III, cela signifiait que les barons faisaient la guerre au roi; par le règne d'Édouard III, cela signifiait que les communes au parlement destituaient les ministres royaux et, finalement, le processus parlementaire était utilisé pour déposer Richard en faveur de Henry Bolingbroke (Henry IV). Vous pouvez même lire la révolte des paysans comme une rébellion préoccupée par les idées et les principes de la Magna Carta, bien qu’exprimée d’une manière plutôt particulière et particulièrement violente.

A côté de tout cela, il y avait évidemment des différences très marquées dans les personnalités des rois. Richard Coeur de Lion, Edward I et Edward III étaient des soldats de part en part. Henry II et John étaient des législateurs. Henri III et Richard II étaient particulièrement obsédés par la grandeur et l'image de la royauté. Pour autant que les institutions de la royauté (le parlement, le Trésor, les cours royales, etc.) se développent et deviennent semi-indépendantes de la personne du roi, sa personnalité façonne encore le cours et la politique de son règne.

Vous constatez que l'Angleterre a remarquablement changé pendant cette période, passant d'une sorte de marigot à l'un des pays les plus importants d'Europe. Dans quelle mesure pensez-vous que cette augmentation était due aux rois anglais eux-mêmes?

Je pense que la puissance et la complexité croissantes de la fonction de royauté étaient importantes, mais bien sûr - comme je l’ai dit plus haut - la personnalité du roi importait. La royauté militaire agressive, musclée d'Henri II, de Richard Ier, d'Édouard I et d'Édouard III a tous forcé l'Angleterre à s'imposer en termes de relations internationales. Henry a mis sur pied un vaste bloc territorial qui dominait tous les autres royaumes d'Europe; Les exploits de croisade de Richard ont apporté un prestige et un glamour inimaginables à la couronne anglaise; La belligérance d’Édouard Ier envers les Écossais et les Gallois a changé les relations au sein des îles britanniques; La décision d'Édouard III de faire valoir sa revendication à la couronne française et l'éclat de ses amis et fils sur le champ de bataille - en particulier Henry Grosmont, duc de Lancastre et Edward, le prince noir - étaient d'une importance cruciale pour le siècle qui a suivi, et a jeté les relations entre l'Angleterre et la France - mais aussi la Flandre, la Bourgogne, la Castille et ainsi de suite - dans un état quasi permanent de turbulence glorieuse et ruineuse. La royauté d'Angleterre est devenue très grandiose et sophistiquée pendant les années Plantagenêt, mais sa fortune dépendait encore largement de l'habileté politique, de l'intelligence et de la bonne chance de l'homme qui portait la couronne.


Voir la vidéo: Dan Jones, Magna Carta: The Birth of Liberty (Mai 2022).