Podcasts

Medieval Forensics: Enquête sur la mort d'un empereur byzantin

Medieval Forensics: Enquête sur la mort d'un empereur byzantin

Jean II Komnenos (1087-1143) était un souverain médiéval accompli et couronné de succès dont la mort a longtemps fait l'objet de discussions savantes. En chassant, John aurait été empoisonné par une flèche - mais était-ce vraiment la cause de la mort de l’empereur?

Un nouvel article de l'équipe de recherche de Konstantinos Markatos (Fondation de recherche biomédicale de l'Académie d'Athènes), Anastasia Papaioannou (Centre médical Kapandriti, Oropos, Athènes), Marianna Karamanou (Département d'histoire de la médecine, École de médecine, Université de Crète), et Georgios Androutsos (Fondation de recherche biomédicale de l'Académie d'Athènes) utilise des sources primaires et la médecine moderne pour jeter un regard neuf sur cette affaire froide médiévale.

L’article, «La mort de l’empereur byzantin Jean II Komnenos (1087-1143)», commence par jeter un bref regard sur la vie et le règne de Jean II. Le fils aîné de l'empereur Alexios I Komnenos, au moment de son ascension, Jean a dû surmonter une tentative de coup d'État de son jeune frère Isaac. Malgré ce début incertain, au cours de son règne de vingt-cinq ans, John est devenu un puissant dirigeant militaire et politique de l'Empire byzantin.

En 1142, Jean a lancé une expédition militaire en Syrie dans le but de reconquérir la ville d'Antioche, actuellement détenue par Raymond de Poitiers. Alors qu'il chassait le sanglier au printemps 1143, alors que l'armée s'apprêtait à quitter ses quartiers d'hiver, John reçut une blessure superficielle due à une flèche empoisonnée qu'il portait. Un peu plus d'une semaine plus tard, l'empereur était mort.

Selon les auteurs, «Les événements entourant la mort de John Komnenos sont principalement dérivés des récits des historiens de l'empire byzantin du XIIe siècle John Cinnamos et Niketas Choniates', et, 'Les deux historiens attribuer la mort de l'empereur aux effets du poison que la flèche portait‘.

De manière critique, cependant, dans leurs efforts pour enquêter sur ces récits, les auteurs reconnaissent rapidement les risques d’un diagnostic rétrospectif: «Tout d'abord, il convient de souligner que toute recherche concernant la cause ou le type de maladie dans les périodes anciennes est toujours hypothétique et controversée, et doit donc être traitée avec le plus grand soin..’

Une analyse approfondie des poisons, en particulier du venin de serpent, utilisés dans de telles situations et de leurs effets communs conduit à la conclusion que les symptômes immédiats ne se sont pas présentés dans le cas de Jean II. «Au contraire, la longue période de temps avant la présentation des symptômes doit être attribuée au fait qu'ils sont causés par une infection. »Le long délai entre l’empoisonnement supposé de l’empereur et sa mort, supposent les auteurs, indique une septicémie. Le jeu déloyal est en outre exclu, en raison du fait que l'héritier de Jean II, son fils Emmanuel, était déjà le choix préféré de la noblesse byzantine.

Pourtant, comme pour tous les cas de mystère médical médiéval, le fait demeure que «il faut souligner que cette conclusion est strictement basée sur des témoignages historiques de l'époque; il manque des preuves scientifiques solides au sens contemporain pour étayer une telle conclusion et il est très peu probable qu'elle soit obtenue à l'avenir.’

«La mort de l’empereur byzantin Jean II Komnenos (1087-1143)» paraît dans le journal Acta Chirurgica Belgica, publié en ligne le 1er février 2018.


Voir la vidéo: Héraclius de rome a byzance (Décembre 2021).