Podcasts

Stratégie byzantine à l'Est et rôle clé de l'Arménie

Stratégie byzantine à l'Est et rôle clé de l'Arménie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Georgios Theotokis

Jusqu'aux premières années du Xe siècle, les Byzantins ne s'étaient engagés dans aucune guerre définitive dans une partie précise de leurs frontières à l'Est. Cependant, à partir de l'an 915, l'attention de l'Empire se concentra - avec des ruptures intermédiaires - sur l'Arménie.

Le gouvernement de l’impératrice Zoe a lancé une série de campagnes menées par John Curcuas en Arménie et en Mésopotamie dans les années 920-40, une politique qui, cependant, n’incluait pas une ambition consciente et à long terme d’expansion territoriale. Cela changera avec l'émergence de la dynastie Hamdanid - dirigée par Nasir et Sayf-ad-Dawla, ces deux puissants frères ont établi leurs Emirats dans les régions du nord de la Syrie et du nord de la Mésopotamie. Sayf-ad-Dawla a dressé une vigoureuse résistance contre les raids byzantins en Mésopotamie et en Arménie.

Pour un certain nombre de raisons politiques, diplomatiques, sociales, culturelles et géographiques, l'Empire a également été attiré dans la région d'Arménie, de Taron, de Vaspourakan et du nord de la Mésopotamie. Mais quelles sont les raisons les plus profondes qui ont entraîné la superpuissance de l’époque, Byzance, dans un conflit prolongé et «total» avec les Arabes d’Alep au milieu du 10e siècle?

«Si ces trois villes, Khliat et Arzes et Perkri, sont en la possession de l'empereur, une armée perse [arabe] ne peut pas sortir contre la Roumanie, car elles sont entre la Roumanie et l'Arménie, et servent de barrière (φραγμός) et comme les arrêts militaires (απλίκτα) pour les armées. » - Constantine Porphyrogennitus » De Administrando Imperio

C'est peut-être l'une des déclarations les plus significatives pour les objectifs stratégiques des gouvernements byzantins au Xe siècle, écrite entre les années 948-52. Il souligne non seulement l'importance stratégique de l'Arménie pour les frontières orientales de l'Empire, mais aussi l'importance stratégique des villes-forteresses autour du lac de Van et du Diyar-Bakr en tant que «zones tampons» entre l'Arménie et le califat - les villes de Khliat, Arzes, Perkri, Matzikert, Mayyafariqin et Amida.

En revenant sur la politique étrangère de l’Empire à la fin du IXe et au début du Xe siècle, Byzance a remporté son premier succès en Orient dès les années 870 sous le règne de Basile Ier (867-86). Son règne fut marqué par la guerre difficile avec les hérétiques pauliciens lorsque Basile fit campagne sans succès contre leur chef, Chrysocheir, au printemps 871. Une deuxième expédition l'année suivante rattrapa Chrysocheir près de Dazimon et le chef paulicien fut capturé et tué. Basile a en outre mené une expédition contre la ville stratégique anatolienne orientale de Melitene en 873 qui, bien que n'ayant pas réussi à prendre la ville, il a saccagé Sozopetra et Samosata. L'empereur a gagné un soutien précieux à l'Est en rompant une alliance avec le roi arménien des rois Ashot I des Bangratides et avec son fils et successeur Smbat qui a poursuivi une politique clairement pro-byzantine.

Après la fin de la menace bulgare en 927, les objectifs stratégiques des armées impériales seraient la préservation d'une Arménie pro-byzantine et l'établissement d'un contrôle sur les cantons de Taron et de Vaspourakan en Anatolie orientale, en particulier les villes stratégiques de Khliat, Matzikert, Perkri et Arzes autour du lac de Van, et dans le nord de la Mésopotamie (Melitene, Samosata, Edessa et les régions face aux thèmes du Lykandos et de la Mésopotamie).

Après 931, de nouvelles tentatives d'assiéger Samosata ont amené les Byzantins en contact avec l'émir émergent Nasir-ad-Dawla de Mossoul et son frère Sayf. Ce dernier réussit à empêcher le siège de Théodosiopolis en 939. Ce succès fut suivi au printemps suivant (940) d'une campagne au plus profond du territoire byzantin à travers Taron et la Chaldie: le jeune émir musulman semblait déterminé à ne pas quitter Byzance pour dominer la région stratégique de nord de la Mésopotamie et de l'Arménie. Un traité de paix en 944 - après la prise d'Edesse - a mis un terme aux hostilités pendant les six prochaines années.

Mais quelles sont les attractions qui ont attiré Byzance dans la région d'Arménie, de Taron, de Vaspourakan et du nord de la Mésopotamie? Les raisons peuvent être divisées en trois catégories:

1) Politique et diplomatique

Chapitres 43-46 du De Administrando Imperio présenter un compte rendu détaillé de la Kastra et les liens familiaux locaux dans les principautés d'Arménie proprement dites. L'intérêt particulier de Constantin VII pour la politique intérieure et les relations familiales de l'Arménien naxarars est certainement lié aux expéditions de Sayf-ad-Dawla qui ont conduit à celle de 940 lorsque Sayf a envahi le nord de la Chaldée, forçant plusieurs princes arméniens de Taron et de Vaspourakan à se soumettre.

C'était une «diplomatie douce» et non une politique d'expansion agressive. Le terrain était plus fertile en Arménie pour l'usage de la diplomatie que dans toute autre région à la frontière orientale de l'Empire.

2) Social et culturel

Les raisons sociales et culturelles qui ont attiré Byzance en Arménie et dans la région du Caucase concernent la présence de migrants arméniens à Byzance et l'influence qu'ils auraient exercée sur l'élaboration de la politique étrangère impériale à l'Est. L'Arménie est devenue le principal bassin de recrutement de l'armée byzantine après la perte des Balkans au profit des Avaro-Slaves au sixième siècle, les Arméniens devenant rapidement le groupe le plus important dans les rangs des forces impériales. Tous ces soldats auraient également accepté le rite chalcédonien du christianisme orthodoxe sans trop de difficultés, améliorant ainsi les liens religieux entre Constantinople et l'Arménie.

3) Géographique

Enfin, des facteurs géographiques, topographiques et climatiques ont dicté l'importance de l'Arménie pour la défense de l'Anatolie. L'une des raisons est que la distance entre l'Arménie et Bagdad ou Mossoul est tout simplement beaucoup plus petite que celle qui les sépare des villes et des ports de Cilicie. D'autres facteurs topographiques incluent le terrain de la Mésopotamie et les montagnes Anti-Taurus et Pontiques qui sont moins accidentées et plus disséquées par les rivières que le Taurus. Cela signifie que toutes les grandes armées marchant à travers les portes de Cilicie seraient plus exposées aux menaces de petits détachements byzantins. Comme Walter Kaegi l'a noté dans sa comparaison des campagnes mésopotamiennes de Julien (363), Héraclius (627-28) et John Tzimiskes (974), que toute armée d'Irak ou de Syrie pourrait contourner le Taureau en marchant vers le nord en suivant l'Euphrate. et entrer en Anatolie par Taron et Vaspourakan, une stratégie qui exigeait cependant la coopération des princes arméniens.

Mais si l'Arménie était stratégiquement bien plus importante pour le gouvernement byzantin que la Cilicie et la Syrie, alors comment expliquer le paradoxe des vastes gains territoriaux de l'autre côté des frontières orientales de l'Empire - en Cilicie - au troisième quart du 10e siècle , et la mobilisation massive de main-d'œuvre pour une guerre qui a duré des décennies? Tout se résume à l'image personnelle et, comme celles-ci étaient interconnectées, politique de l'empereur byzantin en tant que souverain choisi par Dieu pour protéger son peuple. Dans ce cas, c'était l'image personnelle de Constantin VII Porphyrogennitus et de ses prédécesseurs.

"Vos merveilles sont sur toutes les langues"

Au cours des premières années de son règne en tant qu’empereur unique, Constantin VII a misé son prestige sur la récupération de la Crète, se mettant ainsi dans la tradition de la politique de son père de reconquérir l’île. Mais comme la campagne crétoise de 949 devait se terminer par un désastre, elle serait humiliante et politiquement dommageable pour le prestige de l’empereur et elle ferait une grande impression sur la noblesse et les habitants de la capitale. Cette situation a été suivie dans les années 950 par une période tout aussi désastreuse de raids incessants menés par Sayf-ad-Dawla, qui se traduirait par certaines des défaites les plus spectaculaires et humiliantes des armes byzantines pendant de nombreuses décennies. Mais comme la stratégie byzantine de l'époque était clairement défensive et n'impliquait aucune sorte d'expansion territoriale, alors - pour revenir à ma question - comment pouvons-nous expliquer les vastes gains de territoire en Cilicie et en Syrie au cours des décennies suivantes? La réponse réside dans la guerre de propagande contre un ennemi émergent de l'Empire Hamdanide à l'Est, dirigé par «l'épée de la dynastie» Sayf-ad-Dawla!

Comme Jonathan Shepard l'a souligné, l'un des changements culturels majeurs qui ont eu lieu dans l'Empire au milieu du septième siècle a été le manque d'attention littéraire prolongée ou de discussion de fond sur les «frontières» en tant que barrières physiques ou limites dans les écrits byzantins. Les raisons derrière cela sont, d'une part, il a dû être humiliant, au point d'insulter l'empereur, de souligner à quel point «l'Empire romain a été diminué à l'Est et à l'Ouest et mutilé» et, d'autre part, l'étranger impérial politique et la manière dont elle a été façonnée par la diplomatie et les relations diplomatiques avec les voisins de Byzance - en un sens, la «politique douce» qui a déjà été mentionnée auparavant. Les frontières géographiques existaient encore dans la littérature byzantine, comme le Danube et l'Euphrate. Mais la guerre était vue principalement comme une question de soumission ou de pillage des villes et de briser le pouvoir des émirs frontaliers gênants plutôt que comme une expansion territoriale en soi.

Ce qui suit est un discours militaire qui a été lu - probablement à la fin de 950 - aux soldats byzantins revenant de la campagne de l'Est de cette année-là.

«Avec confiance dans cette espérance [en Christ], et après lui avoir confié vos âmes, vous avez établi de tels trophées contre l'ennemi, vous avez lutté pour de telles victoires, qui ont atteint tous les coins du monde, et vous ont rendu célèbre non seulement dans votre pays natal mais aussi dans chaque ville. Maintenant, vos merveilles sont sur toutes les langues, et chaque oreille est réveillée pour les entendre.

La victoire de Leo Phocas contre les Hamdanides cette année-là semble avoir été exploitée à des fins de propagande plutôt que pour sa véritable valeur stratégique.

Entre la composition de l'oraison susmentionnée en 950 et la fameuse bataille du Hadath en octobre 954, Constantin tenta de faire des ouvertures à Sayf. Celles-ci ont été rejetées avec défi par l’émir et, au lieu de cela, elles ont été utilisées par le poète de la Cour Mutanabbi pour renforcer la position de son patron dans le monde musulman en tant que champion de la jihad. Les motifs de la décision de Sayf, associés à ses incessants raids en Cilicie et en Mésopotamie, peuvent être attribués à une situation politique très similaire à celle de l’empereur à la même époque. Sayf était un nouveau venu dans la région du nord de la Syrie, essayant d'établir son pouvoir contre toute attente et contre de nombreux ennemis sur différents fronts, à la fois musulmans (Ikshidites qui ont pris le sud de la Syrie lors de deux guerres en 945 et 947) et chrétiens. Mais le plus gros problème de Sayf était interne - les tribus arabo-bédouines du désert syrien et des Jazira et leurs raids contre les populations sédentaires de la région: les célèbres Αραβίται qui gagnera une attention particulière dans le Praecepta Militaria de Nicéphore Phocas à cette époque.

Pour rehausser sa renommée en tant que champion de la jihad, Sayf ad-Dawla a également utilisé la poésie comme outil idéal pour sa propagande; il est le héros des œuvres d'Al-Mutanabbi (915-65), l'un des poètes les plus grands, les plus importants et les plus influents de la langue arabe:

Nous lisons dans les extraits du Panégyrique à Saif al-Daula, commémorant la construction de Mar’ash en 341 (952 après JC):

24. Ainsi, un jour, avec des cavaliers, vous en chassez les Byzantins, et un autre jour avec générosité vous éloignez la pauvreté et la disette.

25. Vos expéditions sont continues, et le Domesticus en fuite, ses compagnons tués et ses propriétés pillées;

26. Il est venu à Mar’ash, jugeant le lointain proche à mesure qu’il avançait, et lorsque vous avançiez, il s'est retiré, jugeant le proche éloigné.

30. mais il tourna le dos, quand la poussée devint furieuse - quand son âme se souvint de la netteté, il sentit son flanc,

31. Et il abandonna les vierges, les patriarches et les cantons, les chrétiens échevelés, les courtisans et les croix.

La poésie de Mutanabbi n’implique aucune notion d’expansion territoriale. L'objectif principal de l'émir est la défaite et l'humiliation de ses ennemis: "Vos expéditions sont continues, et le Domesticus en fuite, ses compagnons tués et ses propriétés pillées." Mutanabbi renforce encore l’image de Sayf en tant que leader du jihad dans le voyou avec une comparaison; l'émir est dépeint comme un leader audacieux et audacieux: «Vous avez tenu [votre position] quand la mort n'était pas en doute pour quiconque l'a fait», tandis que le Domesticus est clairement dépeint comme un lâche: «Osez il [Domesticus] toujours vous attaquer quand son cou lui reprochait toujours son visage?

«Qu'est-ce que Dieu est grand comme notre Dieu?»

C'est à partir de cette période du milieu des années 950 (peut-être en 955) que l'on peut remarquer le début d'une nouvelle politique de Constantin VII de «monter les enjeux» dans son conflit avec Sayf-ad-Dawla. Nous devons faire attention à trois points:

1. La prolifération de traités militaires comme le Syntaxe Armatorum Quadrata du milieu des années 950, dans lequel l'auteur du dernier (vers 969) Praecepta Militaria fortement invoquée et révisée: une étude qui souligne le fait qu'il y a eu un certain nombre d'innovations importantes en matière de tactiques de combat qui ne sont entrées en vigueur que récemment.

2. Le rejet du vieillissement Domestique du Scholai Bardas Phocas en 955; si l'on en croit les commentaires de Skylitzes sur l'ingéniosité militaire du doyen des Phocades: «Chaque fois qu'il servait sous un autre, il se montrait un excellent commandant; mais une fois que l'autorité sur l'ensemble des forces terrestres dépendait de son propre jugement, il n'apporta que peu ou pas d'avantages au royaume romain. Cependant, le licenciement d'un Domestique du Scholai était plus une décision politique et le fait que Bardas ait été remplacé par son fils Nicéphore, le stratège d'Anatolikon, ce qui signifiait que le bureau restait avec la famille des Phocades, et qu'aucune persécution politique de ses membres n'ait eu lieu nous amène à supposer que cet important changement de commandement signifie également un changement de politique impériale.

3. L’humiliation rituelle d’Abu’l Asair en 956; Le deuxième fils de Bardas, Leo, stratège de Cappadoce, a capturé près de Duluk (Doliche) un parti hamdanide dirigé par le cousin de Sayf-ad-Dawla, Abu’l Asair. Comme Constantine et ses partisans avaient cruellement besoin d'un signe de succès militaire, ils ont abouti à une cérémonie innovante. Notre source de première main, le De Ceremoniis - et en particulier cette section spécifique du deuxième livre qui a probablement été compilé entre 957 et 959, parle de la renaissance du calcatio, un rituel romain non utilisé dans les processions depuis l'écrasement de la rébellion de Thomas le Slave en 823. Cela impliquait le piétinement rituel du chef ennemi, avec le protostateur poussant la lance de l’empereur dans le cou du captif tandis que le psaltes chantaient: «Qu'est-ce que Dieu est grand comme notre Dieu? Vous êtes le Dieu qui fait des merveilles »[Constantine Porphyrogennitus’ De Ceremoniis Aulae Byzantinae, II. 19].

Le souhait de l'empereur n'était pas seulement d'humilier la dynastie Hamdanide, mais aussi d'impliquer autant que possible: (a) le peuple de la capitale, en organisant son triomphe au Forum de Constantin, et (b) l'armée et la famille de la Phocades, car c'est la première fois depuis le début de la période byzantine où les commandants à thème participent au défilé de la victoire qui est entré dans la capitale.

Les principaux points que j'ai essayé de faire ici concernaient l'importance politique et stratégique de l'Arménie proprement dite - et plus particulièrement des cantons de Taron et de Vaspourakan - en tant que «porte dérobée» pour toute route d'invasion ennemie en Anatolie. L'Empire a appliqué une sorte de «diplomatie douce» qui a permis à la négociation, à la flatteuse et / ou à l'intimidation de convaincre le local naxarars. Dans ce contexte, et sachant que l'Empire n'a jamais envisagé une quelconque expansion territoriale permanente en Orient dans les années 950-60, la nature de la guerre avec la dynastie hamdanide d'Alep semble assez particulière.

Si nous examinons le contexte politique des deux protagonistes - Constantine et Sayf - et leur place au sein de leurs tribunaux, y compris l'état désastreux de leur situation politique interne et leur besoin désespéré d'un succès militaire, alors tout semble se mettre en place. À la fin des années 950, cette guerre s'était déjà transformée en un conflit «total» entre l'empereur et l'émir d'Alep où personne ne pouvait (politiquement) se permettre de succomber. En fin de compte, ce serait la logistique et les vastes ressources que Byzance pourrait consacrer aux guerres à l'Est qui ont inversé la tendance en leur faveur en 962.

Georgios Theotokis: Ph.D Histoire (2010, Université de Glasgow), se spécialise dans l'histoire militaire de la Méditerranée orientale dans l'Antiquité tardive et le Moyen Âge. Il a publié de nombreux articles et livres sur l'histoire des conflits et des guerres en Europe et en Méditerranée à l'époque médiévale et au début de l'époque moderne. Son dernier livre est Vingt batailles qui ont façonné l'Europe médiévale. Il a enseigné dans les universités turques et grecques; il est actuellement chercheur postdoctoral au Centre de recherche sur les études byzantines, Université du Bosphore, Istanbul. .

Image du haut: Byzantins et Arabes au combat, comme le montrent les Skylitz de Madrid.


Voir la vidéo: Ce qui se joue entre lArménie et lAzerbaïdjan Antoine Colonna (Mai 2022).