Podcasts

Trop beau pour mourir: comment être sauvé d'une exécution au Moyen Âge

Trop beau pour mourir: comment être sauvé d'une exécution au Moyen Âge

Par Adam Ali

Parmi les images les plus terribles et les plus puissantes de la violence du Moyen Âge, il y a celle de l'échafaud, du donjon et bien sûr du bourreau encapuchonné qui infligeait des châtiments terribles aux hors-la-loi, aux rebelles, aux ennemis vaincus, aux hérétiques et à d'autres qui étaient assez malheureux pour finissent entre leurs mains. Dans le cas de l'Égypte et de la Syrie au cours des XIIIe-XVIe siècles, souvent appelés l'ère mamelouke, les sources regorgent de récits graphiques de châtiments corporels pour une variété de crimes tels que le régicide, le meurtre, la rébellion, la trahison et le vol. Comme en Europe et ailleurs au Moyen Âge, ces exécutions se sont transformées en spectacles publics de masse auxquels ont assisté de grandes foules et ont impliqué l'humiliation, la torture et finalement la mort des condamnés. Cependant, à certaines occasions, la miséricorde a été montrée aux condamnés. Il y avait une variété de raisons pour suspendre une exécution, notamment: l'intercession au nom du condamné, la corruption et la beauté physique.

Les mamelouks étaient arrivés au pouvoir en renversant les régimes précédents en Égypte et en Syrie, et leurs sultans devaient défendre leur pouvoir contre les rebelles et les usurpateurs potentiels. Les luttes de pouvoir étaient très courantes au cours des cinquante premières années de la domination mamelouke (1250-1300) - dix des treize sultans ont été déposés. Parmi les personnes déposées, sept dirigeants ont été violemment assassinés. Les nouveaux sultans, lors de leur accession, ont souvent tenté de purger les mamelouks de leurs prédécesseurs et de leurs officiers et de les remplacer par leurs propres partisans. Ces purges variaient en sévérité. Un sultan peut rétrograder les partisans de son prédécesseur et confisquer leurs biens et richesses, ou les emprisonner, ou les exiler, ou effectuer des massacres massifs.

Une telle violence était non seulement présente dans le palais et parmi les élites, mais elle a également imprégné tous les niveaux de la société. Les soldats mamluk de base se sont souvent mutinés et se sont révoltés lorsqu'ils n'étaient pas payés à temps. C’est la population du Caire qui a souvent porté le poids de la colère et des déprédations de ces mamelouks. Il y avait aussi de fréquents conflits de factions qui aboutissaient à de violentes batailles de rue dans les grands centres urbains du sultanat tels qu'Alexandrie, Alep, Damas et surtout Le Caire. Au cours de ces combats, de grands groupes de mamelouks se battaient souvent les uns contre les autres dans les rues et les places de la ville et étaient souvent rejoints par des gangs de voyous et de criminels qui profitaient du chaos pour piller, piller et commettre d'autres crimes.

Les sultans et l'élite dirigeante ont dû faire respecter leur pouvoir en punissant ceux qui transgressaient leur autorité, commettaient des crimes ou se rebellaient. Ces châtiments ont été exécutés en public pour que tous puissent en témoigner. Les sources décrivent les différentes formes de punition qui ont été pratiquées dans ces spectacles, parfois avec des détails graphiques. Par exemple, les assassins du sultan al-Ashraf Khalil (r. 1290-1293) ont été rapidement vaincus par une faction loyaliste qui soutenait son jeune frère. Lorsque Baydara, le vice-gérant du sultan et chef de file du complot, a été capturé, il a été éventré par les mamelouks d’Achraf. Ils se sont ensuite relayés pour couper la chair de son corps et la consommer à cause de leur colère face à la mort de leur maître. Sept des autres émirs impliqués dans le régicide avaient les mains coupées et enfilées autour du cou. Ils ont ensuite été crucifiés et ont défilé autour du Caire sur le dos de chameaux.

Dans un autre exemple, le sultan Barquq (r. 1382-1389 et 1390-1399) a découvert deux complots contre lui. Dans le premier en 1383 le calife al-Mutawakkil et les émirs Quruṭ b. «Umar al-Turkmani et Ibrahim b. al-Amir Quṭlu al-‘Ala’i a comploté pour tuer le sultan et pour le remplacer par le calife (à ce stade de l’histoire, les califes avaient rempli un rôle symbolique et étaient les marionnettes des sultans au Caire). Leur plan était de tendre une embuscade au sultan, en utilisant l’armée privée de 800 guerriers turkmènes et kurdes de Quruṭ, quand il est descendu à l’hippodrome pour jouer au polo. Barquq a eu vent du complot et l'a déjoué. Le calife s'est à peine échappé de sa vie et a été emprisonné dans la citadelle. Quruṭ et Ibrahim ont été crucifiés et le premier a ensuite été coupé en deux. Le deuxième complot découvert par Barquq en 1386 impliquait un groupe de Mamelouks royaux sous la direction de la ḥajib (grand chambellan), l'émir Timurbugha, qui prévoyait de l'assassiner. Les comploteurs ont été arrêtés et battus avec des fouets, après quoi Timurbugha et dix de ses co-conspirateurs ont été crucifiés puis coupés en deux.

On peut également ajouter la menace de révoltes tribales arabes contre le régime mamelouk, qui ont augmenté en fréquence et en intensité. Les autorités ont répondu à ces soulèvements bédouins avec une dureté et une cruauté toujours croissantes. Les rebelles captifs ont été empalés sur des piquets, écorchés vifs, rôtis vifs et enterrés vivants. Qu'il suffise de dire que l'État mamelouk était un endroit violent et ses dirigeants ont répondu par des punitions sévères.

Épargnez-vous avec des pots-de-vin ou des amis

Malgré l'extrême violence de ces spectacles publics, tels qu'ils sont décrits dans les sources, il y a eu des cas où les condamnés ont été miséricordieux. La clémence a été montrée à certains des individus puissants dont le soutien que le sultan ne pouvait se permettre de perdre. Certains des condamnés ont pu éviter une mort horrible en payant au sultan et à ses émirs de grosses sommes d'argent. Enfin, la miséricorde était parfois accordée lorsqu'un grand nombre de personnes imploraient le dirigeant au nom des condamnés.

Par exemple, les Bédouins ont subi de sévères punitions pour se rebeller, comme mentionné ci-dessus. Cependant, cela dépendait du groupe de tribus arabes impliquées dans le soulèvement. Les châtiments les plus draconiens ont été infligés aux tribus arabes de la Haute-Égypte. D'un autre côté, les Arabes de Syrie et leurs chefs étaient souvent traités avec indulgence. Par exemple, Isa b. Muhanna, l’amir al-‘arab (chef suprême des tribus arabes de Syrie), a menacé de faire défection chez les Mongols en 1271 alors qu’il avait été privé de certaines de ses terres. Le sultan Baybars I (r. 1260-1277) est allé en Syrie et a rencontré le chef rebelle et l'a apaisé. Ce même chef s'est rebellé contre le sultan Qalawun (r. 1279-1290) en 1280 et a menacé de rejoindre l'armée mongole qui envahissait la Syrie cette année-là. Ce sultan put à nouveau apaiser son vassal rebelle et lui pardonna.

La raison pour laquelle le chef des Arabes de Syrie a été traité avec tant d'indulgence était due à sa richesse, à son pouvoir et à ses nombreux partisans. Il était également la première ligne de défense contre les Mongols en Irak et en Iran sur la frontière orientale le long de l'Euphrate et sa défection aurait causé beaucoup de problèmes aux Mamelouks dans leur lutte contre l'Ilkhanat. Dans un autre exemple en 1309, Salar, le vice-roi du sultan, a pu acheter sa vie et sa liberté en présentant des chevaux, des esclaves et de l’argent à son souverain, mécontent des ambitions de son puissant vice-roi. En 1311, deux autres émirs ont été arrêtés et ils ne se sont échappés de leur vie qu'après avoir payé une grosse somme d'argent.

Faire appel d'une condamnation à mort au dirigeant était un autre moyen par lequel le condamné pouvait échapper à son sort. Lors de son accession au trône en 1290, al-Ashraf Khalil avait un certain nombre d'émirs puissants et de rivaux potentiels étranglés en sa présence afin de garantir sa position. Les serviteurs et les émirs du sultan le prièrent d’épargner la vie de Lajin, qui avait été le puissant vice-roi de Damas. Le sultan montra la miséricorde de cet émir. Ironiquement, Lajin faisait partie des meurtriers d’Achraf et a finalement dirigé l’Égypte et la Syrie en tant que sultan pendant deux ans (1297-1299). Dans un autre cas, al-Nasir Muḥammad (r. 1293-1294, 1299-1309 et 1310-1341) a condamné un groupe de mamelouks de son prédécesseur à être crucifié sous les murs de la citadelle du Caire pour avoir comploté pour le renverser. À la date fixée, ils furent conduits enchaînés à leur exécution. Les femmes et les enfants des mamelouks ont assisté à l’événement en pleurant et en suppliant le sultan de lui demander grâce. Le sort des femmes et des enfants a touché le sultan et il a arrêté les exécutions et a gracié les mamelouks.

Les exemples les plus intéressants de clémence envers les traîtres, les rebelles et les criminels condamnés sont peut-être les exemples où les sources mentionnent qu'on leur a accordé la miséricorde en raison de leur beauté, de leur jeunesse et de leur attractivité. Shah Suwar était un vassal du sultanat mamelouk. Il était le prince de la dynastie turkmène Dhu al-Qadrid qui dirigeait le sud-est de l'Anatolie. Il s'est rebellé contre ses seigneurs en 1465 et a pu vaincre deux expéditions punitives envoyées contre lui, malgré l'infériorité de ses forces avant d'être finalement vaincu en 1471. Après avoir été en fuite pendant deux ans, Shah Suwar, ses frères et les émirs toujours fidèles à lui ont été capturés en 1473 et ramenés au Caire dans les chaînes. Shah Suwar a été présenté au sultan Qaitbay (r. 1468-1496) qui l'a réprimandé pour sa rébellion et l'effusion de sang et la destruction qu'elle avait causé. Un cortège s’est alors formé pour emmener les rebelles condamnés à Bab Zuwayla (l’une des principales portes du Caire médiéval face au sud), où une mort de grizzly les attendait. Ils ont été suspendus à des crochets et des chaînes et sont restés dans cet état jusqu'à leur mort. Les autres prisonniers rebelles ont été emmenés à Birkat al-Kilab (le lac des chiens) et ont tous été coupés en deux. Tandis que Shah Suwar et ses frères étaient exécutés au Caire, la foule qui s'était rassemblée pour regarder le spectacle eut pitié du plus jeune frère, Salman, à cause de sa jeunesse et de ses beaux traits. Ils ont plaidé avec Yashbak, le Dawadar (le porteur de l'encrier royal et l'officier chargé de réprimer la révolte), qui eut aussi pitié du jeune homme et commua sa peine en emprisonnement.

L'histoire de Ghaziya l'étrangleur

L'exemple suivant est encore plus frappant pour deux raisons: il implique un roturier et une femme. Ce sont des points importants car les chroniques de cette époque se concentrent principalement sur les événements entourant les dirigeants et l'élite. Cependant, dans le cas de l’histoire ci-dessous, le récit de deux des chroniques s’arrête soudainement et aborde les crimes commis par cette roturière et ses compatriotes, la punition du groupe et son salut. En fait, le récit des deux chroniques se lit comme une histoire policière, pas trop différente de certaines des émissions policières à la télévision. Al-Maqrizi et Ibn al-Dawadari mentionnent dans leurs chroniques qu'un grand nombre de personnes ont disparu au Caire en 1263. Ils affirment que ces disparitions étaient liées à une femme appelée Ghaziya qui, selon ces informations, était une très belle jeune femme. . Elle rôdait sur les marchés du Caire accompagnée d'une femme plus âgée. Sa beauté et son charme ont souvent attiré l’attention des hommes et ceux qui souhaitaient la poursuivre pour une rencontre amoureuse ou sexuelle se sont fait dire par la femme plus âgée que Ghaziya ne rencontrait ses intérêts amoureux que chez elle. Lorsque les malheureux prétendants sont arrivés chez elle, ils ont été attaqués et tués par au moins deux hommes qui les ont attaqués en entrant. Le groupe a ensuite volé et déshabillé leur victime et s'est débarrassé du corps en le brûlant dans un four appartenant à l'un de leurs associés.

Le groupe a déménagé fréquemment pour éviter les soupçons, la détection et se faire prendre. Un jour, la femme plus âgée s’est adressée à l’une des coiffeuses et tailleurs célèbres du Caire et lui a dit qu’une jeune femme de sa famille allait se marier et qu’ils avaient l’intention de l’engager pour confectionner sa robe et la préparer pour le mariage. La vieille femme lui a dit d’apporter ses meilleurs articles et cosmétiques chez Ghaziya. La coiffeuse se rendit à la maison accompagnée de sa servante mais congédia la servante à son arrivée. Comme les autres victimes, la coiffeuse a été assassinée et volée. Quand sa maîtresse ne revint pas, sa servante le rapporta au wali (poste similaire à celui de préfet ou shérif ou chef de police) du Caire. Le wali et ses hommes ont fait une descente au domicile et ont arrêté les deux femmes qui ont avoué leurs crimes sous la contrainte. Leurs complices masculins ont également été arrêtés et plusieurs corps ont été retrouvés dans une fosse commune sous leur maison. Les deux femmes et leurs complices masculins ont tous été condamnés à être crucifiés. Après l'exécution de la sentence, un grand nombre d'émirs, présents, ont eu pitié de Ghaziya à cause de sa beauté et de sa belle apparence et ont demandé au sultan de la faire descendre. Le sultan a consenti et elle a été épargnée par la mort longue et douloureuse de ses partenaires.

Le thème de la miséricorde et de la clémence à ceux qui étaient beaux, riches ou puissants n'est pas rare et n'est pas exclusif à la période mamelouke. Pendant la lutte entre Salah al-Din (Saladin) et Richard I pendant la troisième croisade, 3 000 prisonniers musulmans d'Acre ont été massacrés par les croisés à la vue de l'armée musulmane. En réponse, Salah al-Din a mis à mort un grand nombre de soldats et de chevaliers francs. Dans son biographie de Salah al-Din, Ibn Shaddad, écrit sur un chevalier chrétien qui avait été fait prisonnier. Après l'avoir interrogé, le sultan a ordonné son exécution, mais il a été épargné car «notre admiration et sa belle apparence ont intercédé pour lui. En effet, je n'ai jamais vu une monture aussi parfaite avec une telle élégance de corps et un raffinement de manières que le sultan lui a ordonné de laisser pour l'instant et son cas a été reporté.

Certaines questions se posent à la lecture des récits de ces sources médiévales. Dans quelle mesure sont-ils précis ou exagérés? On peut soutenir que ces chroniques présentent à la fois la vérité et des exagérations. Carl Petry le déclare très bien dans son introduction à Le monde criminel dans une société islamique médiévale:

Ceux qui ont compilé ces travaux semblent n'avoir fait aucune tentative pour dissimuler des actes criminels troublants… D'un point de vue superficiel, les auteurs de chroniques ont cherché à «pimenter» leurs journaux avec des descriptions graphiques des déviants, déconcertants ou choquants de la vie quotidienne. Ils ne percevaient aucun besoin de cacher son côté sordide à leurs lecteurs.

Les mamelouks étaient une élite étrangère en Égypte et en Syrie. Venant principalement de l'Eurasie intérieure et de la région du Caucase, ils sont entrés en Égypte et en Syrie en tant qu'esclaves et sont devenus ses dirigeants. Cependant, de nombreux chroniqueurs, qui formaient la classe savante et religieuse, critiquaient leur règne. Ces chroniqueurs ont accepté la hiérarchie de leurs sociétés avec ces esclaves d'élite occupant la première place; cependant, ils ne se censuraient pas quand il s'agissait de les critiquer. Ces chroniqueurs comprenaient des juges, des universitaires, des bureaucrates et même des fils de mamelouks, qui étaient membres de la classe militaire. En tant qu'étrangers considérés comme des usurpateurs, considérés avec mépris et craints par les élites libres et les classes savantes et religieuses (dont beaucoup écrivent sur les mamelouks et leur comportement sur un ton désapprobateur), les mamelouks ont dû utiliser leurs forces pour maintenir leur règle. Ces forces comprenaient la fréquentation de la classe savante et religieuse pour légitimer leur domination. Mais plus important encore, ils ont utilisé la force brutale et la violence, y compris les spectacles violents mentionnés ci-dessus, pour imposer leur monopole sur l'utilisation de la violence (comme c'est le cas avec la plupart des organes dirigeants et des gouvernements) afin de mettre leurs sujets en ligne et de garantir leur continuité. régner. L’utilisation de la force par les mamelouks ne devrait pas surprendre, car ils formaient une élite socio-militaire et les sultans ont pu imposer leur volonté en punissant violemment les transgresseurs grâce au pouvoir coercitif centralisé à leur disposition.

Cela arrive-t-il encore?

Des études récentes ont montré que ces personnes jugées «physiquement attirantes» ont des avantages par rapport aux autres dans nos sociétés d'aujourd'hui. Les études montrent que les personnes «jolies» ont tendance à avoir de meilleures chances d'être embauchées, à être souvent mieux rémunérées, à avoir souvent un avantage en politique, à avoir plus de confiance, à être mieux traitées dans leur société en général, et souvent s'en tirer avec des peines plus clémentes pour les crimes et les transgressions. À titre d'exemple, une étude intitulée «Quand l'émotion l'emporte sur la raison» réalisée en L'Université de Cornell "A constaté que les accusés peu attrayants ont tendance à être frappés de peines plus longues et plus sévères - en moyenne 22 mois de plus en prison."

Un exemple moderne de bonne mine au service de ceux qui avaient enfreint la loi comprend Jeremy Meeks qui non seulement s'est rendu célèbre pour son cliché après ses crimes, mais a également décroché une carrière de mannequin après avoir purgé sa peine. Son «photo sexy» lui a valu des centaines de milliers de followers sur les réseaux sociaux et la page de financement participatif de sa mère «Free Jeremy Meeks» a recueilli des milliers de dollars auprès de fans amoureux de lui.

De plus, dans un La psychologie aujourd'hui article, a expliqué la chercheuse Sandie Taylor, Ph.D.. «On suppose que les personnes physiquement attirantes sont intelligentes, réussissent et ont plus d'amis, c'est tragique d'une certaine manière.»

«Taylor a cité Ted Bundy, le tueur en série notoire qui a assassiné plus de 30 jeunes femmes, comme exemple d'un criminel qui a utilisé sa beauté pour attirer ses victimes - et, au moins jusqu'à un certain point, charmer les jurés. «[Si] ces preuves médico-légales n'avaient pas été là, il aurait très bien pu s'en tirer, car il était assez charmant et savait comment travailler les gens», a-t-elle dit.

Les récits historiques mentionnés ci-dessus, d'une époque apparemment très étrangère à nos sociétés du 21e siècle, dans laquelle la miséricorde et la clémence sont montrées aux gens humanisent les personnages historiques de ces récits et montrent qu'ils pourraient être émus par la perspective d'un gain économique, ou valorisés. l'alliance d'un individu puissant (ou perdant potentiellement son soutien et celui de ses partisans), ou ont été tellement émus par la beauté physique des condamnés qu'ils les ont épargnés d'horribles morts. Ces histoires démontrent que ces personnes étaient des êtres humains qui, à certains égards, n'étaient pas trop différents des gens du 21e siècle.

Adam Ali est chargé de cours à l'Université de Toronto.

Lectures complémentaires:


Ali, Adam. "Mighty to the End: utiliser des modèles militaires pour étudier la structure, la composition et l'efficacité de l'armée mamelouk”PhD Diss. Université de Toronto, 2017.

Elbendary, Amina. Foules et sultans: manifestation urbaine à la fin de l'Égypte médiévale et en Syrie. Le Caire: The American University of Cairo Press, 2015.

Har-El, Shai. Lutte pour la domination au Moyen-Orient: la guerre ottomane-mamelouke, 1485-91. Leiden: Brill, 1995.

Hiyari, M. A. «Les origines et le développement de l’amour des Arabes au cours des septième / treizième et huitième / quatorzième siècles.» BSOAS 38, (1975): 509-524.

Ibn Shaddād, Bahāʼ al-Dīn. L'histoire rare et excellente de Saladin, ou, al-Nawādir al-Ṣultāniyya wa al-Mahāsin al-Yūsufiyya. Traduit par D. S. Richards. Aldershot, Angleterre: Ashgate, 2001.

Irwin, Robert. Le Moyen-Orient au Moyen Âge: le premier sultanat mamelouk, 1250-1382. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1986.

Levanoni, Amalia. «L’ascension des Mamelouks au pouvoir en Égypte.» Studia Islamica 72 (1990): 121-144.

Northrup, Lind. De l'esclave au sultan: la carrière d'al-Manṣūr Qalāwūn et la consolidation du règne mamelouk en Égypte et en Syrie (678-689 AH / 1279-1290 AD). Stuttgart: F. Steiner, 1998.

Petry, Carl F. Crépuscule de majesté: les règnes des sultans mamelouk al-Ashraf Qāytbāy et Qānṣūh al-Ghawrī en Egypte. Seattle: University of Washington Press, 1993.

Petry, Carl. Le monde criminel dans une société islamique médiévale: récits du Caire et de Damas sous les Mamelouks. Chicago: Centre de documentation du Moyen-Orient, 2012.

Pipes, Daniel. Les esclaves et l'islam: la genèse d'un système militaire. New Haven: Yale University Press, 1981.

Image du haut: KBR Ms. 11201-02 fol. 01v


Voir la vidéo: 10 HUMAINS RARES QUI EXISTENT VRAIMENT! (Janvier 2022).